SEE ARTICLES IN ENGLISH ON THE NEW BLOG - BEYOND

Kristina Lindquist (DN), lögnretoriken och demokratiföraktet.


Av Mats Sederholm


Här kommer fortsättningen på föregående krönika

I DN:s artikel "Varför ger Svenska Dagbladet legitimitet åt konspirationsteoretiker?"  fick Kristina Lindquist bre ut sitt konspirationshat mot sajten Vaken.se med fördomar och påhopp som bäst passar i en polisanmälning eftersom det saknar både sanning och saklighet.

Vaken.se blandas ihop med rymdödlor, foliehattar och dessutom "diverse antisemitiska föreställningar om judiska konspirationer". Förutom att hennes ordval är att likna vid en kommentarshuligans far hon dessutom med direkta övergrepp.

Vaken.se replikerade på DN:s kultur debatt  och skriver bland annat:

"Varken rymdödlor eller reptiler går att återfinna i Vaken.se:s nyhetsarkiv då det aldrig skrivits om dem. På DN finns däremot 177 artiklar om ufon i nyhetsarkivet och en egen sektion för rymdödlor och flygande tefat som kallas ”Märkligheter”."

Varpå hon svarade med att påstå att Vaken är inblandade i teorier om en judisk världskonspiration.

Så vad grundar hon sina fakta på?

Jo på ett inlägg av vakens grundare Mikael Cromsjö på vakens forum från 2009 där en film nämns. Hon skriver:

"'New world order – final solution' som en 'introduktion till dagens verkliga problem'. I filmen konstateras att: 'man kan betrakta sionismen som Illuminatis ’specialstyrka’'. "

Filmen berör övervakningssamhället, maktorganisationer och psykologiska förklaringar på hur människan kan påverkas. Ingen enskild grupp eller organisation pekas i filmen ut som anges som ansvarig.

Så var finns då det antisemitiska?

Ingenstans!

Ingenstans i filmen finns någonting som har med antisemitism att göra. Filmen varnar för en fascistisk global utveckling där Lindquists avsiktliga omtolkning av ordet sionism(som handlar om staten Israel) till innebörden judiskt, ges utrymme och endast i syfte att demonisera. Dessutom höjer inte filmen upp sionism som något avgörande för den globala utvecklingen eller kopplad till någon elit. Ja, filmen nämner knappt ens ordet. Ordet som alltså inte handlar om judar, annat än för de som saknar fakta och saklighet i sina resonemang eller för de där det förvandlats till hjärnspöken, ges dessutom en global underordnad betydelse ("just one layer of many") i filmen!


Filmen handlar istället mest om mänsklig enhet och icke-våld men förvandlas alltså genom Lindquist artikel till ett redskap i syfte att redlöst slå mot människor som kritiserar etablissemanget.

Men Kristina Lindquist är inte den första som med lögner och retorik försöker påverka läsare.  I min bok "Det enda rätta" redovisar jag denna retorik i detalj med otaliga exempel från skribenter. Jag kallar den här sammansatta kraften som så ivrigt söker lägga lock på alternativa rörelsers i allmänhet vidare perspektiv på samhället, för "Stimmet". Stimmet är ett slags samhällets vita blodkroppar som skyndar till attack när främmande åsikter hotar ”samhällskroppen” eller om man så vill: ”samhällets gemensamma försvarssystem gentemot spridande av ”inkorrekt” information”. Stimmet är för det mesta ingen konspiratorisk skapelse även om vi ser just detta i fallet med DN, SvD och SR som jag återkommer till. I Stimmet finner vi självklart gammelmedia såsom det redovisas i denna artikel men också lite mer udda krafter såsom humanisternas ordförande Christer Sturmark som exempelvis använder sig av ordet förintelseförnekare i debatter om evolutionen! och enbart för att underminera andliga röster. Här finns också Expo som med alla typer av påhitt och subjektiva associationsbanor försökt demonisera sajten vaken.se under flera år. Här finns "grabbföreningen" VoF som med sitt årliga förvillarpris försöker förlöjliga och diskreditera alternativa forskare och här finns en radda av opinionsbildande beställningsjobb utförda av reportrar likt Kristina Lindquist.

Det handlar om en avsiktligt bristande research, en slapphet och medveten lögnretorik som Kristina Lindquist bara upprepar och som fått härska så länge i media att man inte längre anstränger sig att föra ett journalistiskt arbete. Skitsnacket blir sant, vi har ju hört det förut. Inte sällan nöjer man sig med att kontakta Expo, som också saknar hårda fakta alternativt rimliga proportioner och utan att själv kontrollera rykten och skrönor  För, det visar sig, efter att ha studerat argumenten noga och synat dem exakt, vilket jag gjort, att det nästan helt uteslutande saknas täckning för dessa antisemitanklagelser och att det istället handlar om reportrars personliga ogillande, om rädslor eller om ogillandet av "inkorrekt" information.  

Sanningen bakom detta hat från media och detta utnyttjande av Förintelsen i opinionsskapande syfte, är en grundläggande rädsla för alternativa perspektiv på hur vårt samhälle fungerar. De alltfler alternativa rösterna på internet får Stimmet att helt förlora sin objektivitet och får dem att uppträda på ett sätt som är helt okänt för de allra flesta och tillika chockerande.

SVT Agenda blev fällda av granskningsnämnden för fabricerande av "judiska världskonspirationer" i sin analys av vaken.se. Detta efter att de helt sonika hittat på en egen historia och sedan klippt in ett stycke från en intervju med vaken.se som handlade om något helt annat. Detta i syfte att skapa en bekräftelse på sitt egna påhitt och för att skrämma upp tittare. Jo det var inte en sovjetiska statstelevisionen jag pratade om, det är den Svenska.

En DN-redaktör gick bakom ryggen på en egen journalist och stoppade dit ordet antisemitism i hans artikel strax före publicering för att just spetsa till hatet och opinionsbildandet.

En bloggare som endast ställde frågor till DN om 9/11 blev uppringd av  någon som kallade sig för polis och bad honom att inte fortsätta med sin granskning och frågor till DN.

Nu senast sprack emellertid medias konspiratoriska sammanhållning då SvD alltså refererade till vaken.se. Kampen för att tysta "kättarna" fick sig ett rejält bakslag och SvD blev angripna av Kristina Lindquist och DN. Stimmet måste hålla ihop och den som är rädd för konspiratoriska åsiktskarteller kan inte ha det lätt.

Häromdagen satte DN rubriken på vakens debattinlägg i frågan ovan så att den blev ett partsinlägg till DN:s fördel. "Jonas Svensson: Är informationen på Vaken.se trovärdig?" rubriken är varken ett citat eller något som Svensson sagt.

Clas Svahn journalist på DN som fick sin egen artikel manipulerad av sin redaktör. Han försöker nu både försvara sin tidning, sin UFO-sida och behålla sin heder.

I artikel efter artikel och i en rad samhällsanalyserande tv-program har man de senaste åren allt aggressivare försökt att angripa det som kallas för sanningsrörelsen.

Man skyr allt ivrigare grundläggande ifrågasättanden av vårt samhälle. Det handlar om kritik  av vårt ekonomiska system, av vaccinexperterna, av läkemedelsindustrin, av övervakningssamhället, av alltmer likriktade politiska alternativ, av EU-makten, av ett alltmer cyniskt samhälle, av materialism och en mänsklig utveckling som syftar till en degradering av människor som självständiga tänkande och inkännande varelser.

I det batteri av retorik som man använder sig av, och som blir barnsligt tydligt ifall man studerar det under en tid, finner man till exempel ihopkopplingen mellan terrorister, massmördare och sanningssökare. Man utnyttjar den senaste tidens terrordåd för att bygga upp ett momentum som man sedan kan använda gentemot oliktänkande som samlas på nätet". Sprängladdningen i ämnet skymmer faktaluckorna och opinionsbildningen kan förrättas i ro.

De flesta har svårt att tro att man medvetet skulle vara ute efter vissa grupper eller att yttrandefriheten inte respekteras, men trenden är tydlig även om man försöker tassa försiktigt fram.


Håkan Boström DN ledarskribent

I artikeln " "Klimatundervisning: När skepsis blir trångsynthet" ansåg  DN:s Håkan Boström att klimatforskare med en annan uppfattning än den som vunnit gehör i debatten inte ska få ges utrymme.

"'Att ”bägge sidor' ska få komma till tals låter intuitivt rimligt. Men det är ett förrädiskt argument."


"Men frågan är om inte misstron till att lyssna på experter främst legitimerat en möjligen charmig men ändå dumdryg och ansvarslös självgodhet."

Eller så är det på det viset att det faktum att människor blivit kroniskt sjuka av vaccineringarna mot svininfluensan efter experternas trygga och sakliga garantier, leder fram till en frisk och syrlig misstro.

Med internet kom en ökad yttrandedemokrati och det är givetvis här som skon klämmer. Stimmet mister kontrollen och försöker med alla intellektuella krumbukter som finns till buds både lura sig själva och allmänheten när man påstår att det inte är rätt att lyssna till båda parter i en diskussion. Efter artikeln i SvD där man som sagt använde sig av vaken.se:s information så gick det inte bara en propp hos DN, även programmet i P1,  "Medierna" gick till angrepp mot SvD.

Och även här finner man det problematiskt att alla åsikter värderas lika.

"Och allas uttalanden finns synbarligen på samma nivå. Alla framställs för läsaren som lika mycket värda. Det här bekymrar Ulrika Björkstén här på vetenskapsradion på SR"

"Men då hamnar man i att man inte har gjort sitt journalistiska jobb, nämligen att värdera vilka de här två olika uppfattningarna står för och var de kommer ifrån och vilka som faktiskt har en saklig grund och då menar jag att man sviker läsarna som i den här artikeln."

"Som det är nu så får ju smittskydsinstitutet och Vaken se munhuggas, men vem är tyngst?"


P1 pressade SvD till att uppdatera artikeln med en referens till källan vaken.se som konspirationsteoretiker, vilket rent retoriskt innebär att de är idioter och Stimmet lyckas åter banna en alternativ röst.

Programmet "Medierna" tycker förstås att de har en god poäng när saklighet och fakta ska gå först.

Problemet är att detta enbart gäller de auktoriserade källorna. Alltså, det är inte saklighet och fakta som går först, det är vilka som ger saklighet och fakta som går först. Det är vilka man subjektivt väljer att tro på som har yttranderätten.

Vaken.se har envist försökt att berätta om hur 1700 arkitekter och ingenjörer ifrågasätter den officiella teorin om 9/11. Experter som varje dag i sin yrkesutövning följer en akademisk tradition och praxis. Deras saklighet betyder dock ingenting. Den är helt nertystad. Detsamma gäller när man lyfte fram andra förklaringar till den globala uppvärmningen. Även här kommet från en akademisk tradition, från forskare och vetenskapsmän.

Det handlar alltså ingenting om saklighet eller om vetenskap. Även detta är ren retorik och påhitt.


När nu media på en allt bredare front försöker dra in på yttrandefriheten via kårandor, med lögner, retorik och med en skenhelig argumentation såsom med "Medierna", så ryser man. Är detta embryot till en fascistisk utveckling där människors åsikter måste normaliseras? När spännvidden för vad som är "hygieniskt och korrekt" minskas så förvandlas de som tidigare haft ovanliga åsikter till extremistkandidater. En konformare journalistkår med Kristina Lindquist som en perfekt gestaltning, där hat, lögner,  förakt och glåpord tillåts gå före saklighet och lusten till sanningsförmedling, är trenden.
Medias besked står klart. Man ger ett yttrandefrihetsförsprång till kända auktoriteter trots att de fört människor bakom ljuset eller så mörkar man de som inte är auktoriserade att tala.

Hur lång tid ska det ta innan de upptäcker att våra riksdagsval utgörs av människor som med en avsevärd avsaknad av sakkunskaper inom skola, omsorg, ekonomi, vetenskap och miljöfrågor ändå får avgöra vilka som ska ha makten?

Demokrati handlar inte om VAD man säger, eller VEM man är, det handlar om RÄTTEN att få säga det. Stopp!

Debattlänkar: DN DN  SvD NewsVoice NewsVoice

Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Media

1 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Informationskriget närmar sig

Av Mats Sederholm

Så är vi där igen. Gammelmedias robotofierade retorik så fort någonting dyker upp som hotar den överenskomna världsbilden.  ”Systemen har rätt, sitt för helvete ner i båten”.

”Grunden är att lansera 11 septemberattackerna som ett insiderjobb, men här ryms alltifrån alternativa rön om Palmemordet till ”sanningar” om att världen i själva verket styrs av rymdödlor. Som i varje foliehattspark värd namnet återfinns dessutom diverse antisemitiska föreställningar om judiska konspirationer.”

Den här gången är det DN:s Kristina Lindquist som i artikeln: "Varför ger Svenska Dagbladet legitimitet åt konspirationsteoretiker?" irriterar sig på att Svenska Dagbladet tar upp Vaken.se:s vaccinationsinformation i artikeln: ”Utbredd rädsla för att vaccinera sig”.  I artikeln kan man läsa: ”Rörelsen Vaken har tagit fram ett informationsblad mot vaccineringen som delats ut på gator och i brevlådor.”

Kristina Lindquist följer exakt det manus som journalister SKA följa när det gäller bemötande av samhällskritisk information som går på djupet. Såsom jag noggrant beskrivit det i boken ”Det enda rätta – Om att kämpa för sanningen i en förljugen värld” så saknas det faktaunderlag, sanning och ett journalistiskt rättspatos vid sådana här tillfällen. På punkt efter punkt går det att mala ner de senaste årens - ”skräm-folk-till-döds-om-någon-tar-upp-något-som-kan-verka-konspiratoriskt”  – till absolut ingenting. Boken är rena giftet och hotar hela etablissemanget trots att den bara far med fakta. Den säljer som smör och mörkas maximalt.

Kristina Lindquist skriver skitigt, slarvigt och lögnaktigt och enbart i syfte att misskreditera. Och hon gör det utan att själv ha kontrollerat sitt underlag.

SvD väljer att plocka fram Vakens information och möjligtvis ser vi här de första sprickorna i informationsasfalten. Gammelmedia och Stimmets(samhällets gemensamma försvarssystem gentemot ”inkorrekt” information) gigantiska kontrollbehov kan till sist inte råda över allt. De är dömda att misslyckas liksom alla kontrollfreaks är i långa loppet. Vaccinationshistorien med samhällets trygga löften till folket som slutade i rena katastrofen (narkolepsibiverkningarna) är rena härdsmältan för Stimmet och självklart en gigantisk framgång för sanningssökare som under åren envist försökt att ifrågasätta utanför samhällshypnosen. 

Informationskriget mellan udda information och den ”korrekta”, som så här långt har försiggått i utkanterna av samhällets accepterade skvaldebatter och Stimmet-märkta information, kommer allt närmare vanliga människor. Detta är rena skräcken för vetenskapsreportrar, ledarskribenter, kulturchefer, redaktörer för våra nyhetsprogram och alla möjliga frilansskribenter och krönikörer som krampaktigt försöker behålla sina karriärspoäng genom att inte ”solka ner sig med konspiratoriskt smuts”. Det upprepar istället robotofierat ryktena och retoriken de lärt dig utantill.

Johan Croneman på DN tillhör möjligtvis de i Stimmet som fortfarande inte läst spelkartongens insida och lärt sig följa Stimmets spelregler. Han tar i artikeln: ”Medierna sätter på sig springsjasens keps under Almedalsveckan” upp forskaren Maria Wendts bok: ”Politik som spektakel: Almedalen, mediemakten och den svenska demokratin.” och hur media, främst TV4 i sin trailer inför almedalsveckan och mediabevakningen, just gör händelsen till en fest för media och politiker. Något jag upprepat skrivit om i flera år och som också tas upp i ”Det enda rätta” och i mina föredrag.

Den alltmer konforma politiken, underhållningshysterin, nyhetssnuttifieringen, kamerövervakningen, DNA-bankerna och ekorrhjulen som snurrar allt snabbare och helt utan invändningar i skvaldebatten är några av många symtom på ett samhälle som är på väg att skena. Skitskraja reportrar som skrämmer människor med terroristhot, med retorik där man blandar ihop massmördare med oliktänkande o.s.v., berättar bara att sprickorna sprider sig.

Som sanningssökare behöver man inga karriärspoäng och man har inga kårandor eller kollegor man måste höra till. Det är en anti-sektisk känsla av frihet som är obeskrivligt underbar.

Lår oss bli fler.


Artikellänkar:  DN SvD  DN 

Tags:
Categories: Informationskriget | Krönikor av Mats | Media

1 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Samhället uppmuntrar till fascism

Av Mats Sederholm
Artikeln skriven för Sourze.se

Jag har skrivit om det i flera år och tvingas nu se på när det sker. Jag pratar om nedskärningen av demokratin, jag pratar om samhällets behov av att trycka undan obekväma åsikter, om att i samma meningar som man upphöjer demokratin också värdera andras åsikter så pass, att man inte anser dem ha rätten att nå ut till människor.

Jag har under flera år följt stickande teorier, "inkorrekta" åsikter, ibland dåligt underbyggda men oftast grundade på fakta, resonlighet och med en längtan efter förändring men som med lögner och retorik tvingats undan av de som allra mest pratar om demokratin.

VoF, Humanisterna och Expo är exempel på grupper som vinner förtroende bland många , men som med lögner och retorik försöker tvätta rent samhället från "smutsiga tankar" och obekväma fakta. Individer och rörelser drabbas trots att de varken är extremister, bluffmakare eller oseriösa i någon mening. Metoderna för att sätta dit oliktänkande har inga gränser.

Bara så sent som för några veckor sedan använde Humanisternas ordförande Christer Sturmark under en debatt helt ovidkommande och absurda uttryck såsom förintelseförnekare och UFO (knasiga grejer sörrö) för att om möjligt bunta ihop och människor som tänker annorlunda än vad hans anti-humanistiska förening Humanisterna gör. Med laddade ord som "förintelseförnekare" avskjutna så kunde han senare under samma föredrag, med förstärkt momentum, avlossa ordet "evolutionsförnekare". Retoriken är lika smutsig som VoF:s årliga mobbarutmärkelser och Expos häxjaktknep när de ger sig på Occupyrörelsen, Julian Assange och andra som försöker skapa en förändring.

VoF, Humanisterna och Expo använder sig av varandras uttryck för att gemensamt försöka skapa en renhet, en intellektuell och politisk gränsdragning, en mur som då kan skilja de rättfärdiga från kättarna, väst från öst, konservatism från kreativism, splittring/sekularisering/konflikt från helhet och allseende, kyla från värme. Och många tar efter deras konspirationsteorier, inte minst journalister.

Det handlar om främlingsfientlighet, populism och extremism men avlossad av människor och grupper som har rykte om sig att vara garanter för respekt för olikheter, för ett förnuftigt tänkande och för ett civiliserat samhälle.

Gammelmedia inklusive TV är alfahannen i denna jakt efter ohygieniska yttranden. 2011 radade upp ett koppel med skribenter såsom Rasmus Fleicher, Ellinor Brenning, Maria-Pia Boethius, Jackie Jakubowski, Anna Ritter med flera som jagade efter eller klampade på Sanningsrörelsen. Den ena demonhistorien löste av den andra. Rädslor och direkta lögner visar det sig när man synar argument och innehåll, vilket jag gjorde inför min research av boken "Det enda rätta - Om att kämpa för sanningen i en förljugen värld" (Mars 2012). Och skulle någon journalist vägra skriva osanningar så rättas de in i ledet och får sina artiklar redigerade i smyg av sina redaktörer innan det går ut i tryck, såsom man exempelvis gjorde på DN i samband med Mangs-historien. SVT Agenda fälldes i granskningsnämnden för samma grova fabricerande men drevet tycks fortsätta i något som liknar ett accelererande informationskrig. Och eftersom krigskorrespondenterna är media själva så är det tyst om det för gemene man.

Jag kallar alla dessa instanser av samhällsförsvarare och människoförnekare för Stimmet. Det är inte en konspiratorisk skapelse. Stimmet består av grupper och individer som triggar på samma åsikter, som försvarar samma paradigm utifrån olika personliga uppsåt men med en gemensam värdegrund som kännetecknas av konservatism och rädslor över att olika fästen i samhället ska förlora makt och inflytande över samhällsutvecklingen. De ser till att blockera kreativa tankar och grundläggande kritik av exempelvis det ekonomiska systemet, av ökande stress, av institutionerandet av barn, av bristen på jämställdhet, av övervakningssamhället, av vaccinationshysterin, av EU och en rad andra basfrågor som politiker för länge sedan släppt.

I artikeln "Klimatundervisning: När skepsis blir trångsynthet" protesterar DN:s Håkan Boström mot att man i allt fler delstater i USA undervisar i klimatskepticism, alltså, man lär ut andra vetenskapliga förklaringar till klimatproblemen än de som samhället har befäst som de korrekta.

Broström påbörjar artikeln med att försvara begrepp som kritiskt tänkande, den politiska demokratins krav på åsiktsfrihet, pluralism och vikten av att se båda sidorna.

Med dessa grundläggande demokratiska försäkringar så har han placerat sig sittande på säker mark och kan som en soldat i Stimmet tryggt påbörja beskjutningen. För, att låta andra åsikter komma till tals innebär ju att man låter, som han kallar det, trångsyntheten komma till tals och det är inte bra, det är inte yttrandefriheten värd. Så vad är trångsynthet? Jorden är rund, svarta människor är lika kloka som vita, jorden snurrar runt solen är exempel på trångsynta åsikter, ifall du backar i tiden. Den medeltida prästen Håkan Broström hade kunnat skriva samma artikel.

Broström menar att ifall man INTE lyssnar på experter, alltså en slags kunskapens elit, så är detta tecken på en "charmig men ändå dumdryg och ansvarslös självgodhet".

Hmm, så talar makten.

Samhället maler idag ner människors ork och förmåga till reflektion varvid människor öppnar sig för mer styrning, en trygg elit, fler livscoacher, styvare skolregler, enklare budskap och en avfärdande kritik av allt som inte följer mainstream. Följden blir att människor vid sidan om en gammal främlingsfientlighet: "Jävla talibaner", "jävla terrorister", "jävla muslimer", och "jävla judar", lägger till: "jävla klimatdårar" och "jävla foliehattar".

Undanröjandet av ovanliga åsikter blir alltmer accepterat och inte bara som i DN-artikeln, eller från Expo, VoF eller Humanisterna. Jag pratar även om statsvetare och politiker. De senaste åren har trycket och offensiven mot samhällskritiska tankar ökat på rejält samtidigt som det globala inflytandet vuxit. Det krävs många konkreta exempel och en mer omfattande beskrivning för att kunna ge rättvisa åt sådana här påståenden. Det presenterar jag som författare då en artikel är alldeles för begränsad.

Broströms artikel är alltså bara ett skott bland många i ett informationskrig som pågår. Men kriget försiggår inte mitt bland människor och "mitt i stadens brus", inte ens i någon förort, det pågår långt utanför staden och bortom människors seende och vetskap. Bortom mainstreamjournalisters och skribenters "leka debatt-arenor". Att på allvar ta reda på vilka som styr och sätter ordningen i samhällsutvecklingen är det knappt någon journalist som vågar göra. De vet att de riskerar sina karriärer ifall de nämner några andra instanser av makten än de mest ytliga. De fortsätter med skval-artiklar om politiker och en politik som aldrig kan förändra vårt samhälle i grunden oavsett färg på den. En politik som aldrig någonsin kommer att kunna veckla ut demokratibegreppet och skapa ett samhälle där artificiella lånepengar, övervakning, legitimerade massmordsinsatser långt mer omfattande och uträknade än Breiviks (vanliga krigsinsatser) och pillerlösningar på människors taskiga mående, kan upphöra.

Samma media och politiker som rättfärdigar nedtystning av röster från gatan pumpar upp sin egen godhet genom att spotta ur sig klyschor om demokratin. Men demokratin är vad den är. Det finns bara ett sätt att mäta demokrati på, det är att sakligt undersöka ifall den ger lika rätt åt alla. Sen kan man tycka och känna en massa, men det hör inte dit. Resan mot fascism börjar just med tron på att man kan ta ordet demokrati i besittning och använda det som ett tillhygge för sina åsikters skull.

Men också vetenskapen är vad den är, endast en bland flera metoder att använda sig av ifall man vill undersöka tingens ordning. Vetenskapen har inga åsikter, den har inget behov av att bre ut sig och dominera, den är inte menad att bli ett tillhygge i ett krig där konservativa och splittrande krafter söker undanröja kritik.

Samhället och dess försvarare Stimmet vill inte ha en medvetenhet om samhällets grundproblem.

Att göra medborgarna medvetna om felaktigheter och skapa en grundläggande debatt om det ekonomiska systemet, den ekonomiska tillväxten, om varför vårt system skapar så många människor som lider av stressrelaterade sjukdomar, om varför jämställdhetsfrågan är dömd att misslyckas med nuvarande system, om varför man inte kan lita på staten, vetenskapen eller ekonomiska intressen i vaccinationstider eller om att det finns en övergripande global ordning som står utanför vår demokrati och som påverkar oss hela tiden, är direkt outhärdligt och otänkbart.
(Citat: Boken "Det enda rätta")

Journalister och politiker befinner sig i drömtillstånd, de befinner i en hypnotiserad tillvaro där deras hjärtan säger en sak, men där deras karriärer hotas ifall de är kritiska mot fel instanser av samhället. De är böjda av röda och blåa ideologier, av tidningsägare, av karriärstänk och de kan inte längre se på en sagofilm där sanning, kärlek och visioner om en annan värld vinner på slutet om de inte kategoriskt kan sopa det under mattan som ren fiction omedelbart när de lämnat biografen.

Informationskriget hårdnar och Stimmets attacker blir alltmer cyniska, retoriska och smutsigare. Det är ett osynligt paradigmskifte som pågår. Ingen kommer att berätta det för dig eftersom det skulle legalisera existensen av andra tankar och känslor om vår värld. Det viktiga är ändå var och ens hjärtliga längtan och fantasi om en bättre värld och gapet vi uppfattar när vi sedan blickar ut i vår omgivning. Vad vågar du lita på mest?

När vi slutar lita på vår eget hjärtas uppfattning, när vi slutar bli förbannade över vad som är fel och falskt, när vi slutar reagera över en känsla av att vi inte längre kan påverka våra liv och vårt samhälle, då kan vi också börja leta efter serienumret under kalufsen. Och kom inte med en massa realpolitiska argument, de intresserar mig inte, för de är dimridåerna som skymmer sanningen, and that's not my cup of tea.

Länk Bokus


Tags:
Categories: Informationskriget | Krönikor av Mats | Media

0 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Det enda rätta

 

Av Mats Sederholm

Frekvensen på nya krönikor här på Klar Sikt har minskat en del. Småbarn, vakna nätter är några av anledningarna. En annan förklaring är arbetet med vad jag i dag stolt kan presentera, nämligen boken:

Det enda rätta
Om att kämpa för sanningen i en förljugen värld.

Att verka öppet som sanningssökare plöjer upp massor med erfarenheter. Ja, precis som med allt i livet så är det som Einstein säger:

”Lära sig gör man genom erfarenheter, allt annat är bara information”

Min bild av samhället som ett eget väsen, som instinktivt vill försvara sin komfortzon har vuxit. Härskarstrukturer och tekniker är medlen. Offren är du och alla andra människor som villkorslöst vill söka sanningen, de som är öppna för annorlunda tankestrukturer, de som bär på andra visioner, som ser sammanhang och mönster omkring sig som andra antingen inte ser eller framför allt, inte vill se.

Rädslan och oron över att mista kontrollen över en rutten värld är större än glädjen över att se möjligheterna till en förändring.

Det enda rätta
innehåller mina erfarenheter av media och deras sätt att trycka ner annorlunda synsätt. Boken går igenom de mest inflytelserika delarna av samhällets immunsystem, alla de individer och trossystem som jag i boken kallar för Stimmet.

De är många som ligger och trycker med sitt vapen och med siktet inställt på de människor som har en annorlunda färg eller ton i bruset. Jag beskriver noggrant EXPO, VoF, Humanisterna och en rad olika skribenter och redaktörer som agerar för Stimmets räkning. Jag berättar på vilka sätt de utövar förtryck. Boken förmedlar mejl-korrespondenser med skribenter, den berättar om mina och Lindas personliga erfarenheter av Stimmet.

Det enda rätta jordar också ner Stimmets föraktfulla och slarviga användande av ”Konspirationsteorier” till hårda fakta som de inte kan sätta tänderna i utan att emaljen spricker.

Boken är ingen klagobok. Den höjer kameran och berättar om vad det är för värld vi egentligen försöker försvara. Den berättar om de seende rivalerna arkitekterna och sanningssökarna, om de globala vindarna som styr och ställer utan att samhället eller debatten vill kännas vid det. Den berättar om de drömtillstånd som människor lever i, drömdramer som ständigt utspelas, meningslösa argumentationer som aldrig kan öppna nya dörrar, brusdebatter som många av ni läsare redan tröttnat på. Meningslös underhållning vid sidan av den traditionella.

Boken är ingen tegelsten, den är ingen ny roman, den är 166 sidor av erfarenheter och information samlade mellan två pärmar och som är helt unik i svensk litteratur.

Ingen törs eller vet hur man ska kunna kritisera och ta upp samhällets grundproblem, få vågar säga att demokratin är på utdöende, få vägar säga att det ekonomiska systemet måste bort, eller att vänster och högerideologier är en trollkarls två händer synliga i mörkret men utan att någon ser den gemensamma kroppen, få vågar stå upp för subkulturer såsom Sanningsrörelsen eller Occupyrörelsen. Många gör det så klart som aktivister och på andra sätt, men det tycks som om man tvekar eller saknar förmågan att göra det mitt inne i ”fiendeland”. Det enda rätta är en bok som tar ditt parti men på ett sätt som kvalificerar sig bland journalister, skribenter och i debatten. Många ”krigare” verkar på Brunkebergstorg, på Medborgarplatsen eller andra torg och platser runt om i Sverige och de är hjältar. Men den här boken är ingen ”kamppocket” för redan insatta, den här är ett inbundet verk som ska stå bredvid professorers, statsvetares och kända journalisters. Jag och Linda skriver inte för trygga kretsar, vi skriver för de som stirrar på oss med de allra mest främlingsfientliga blickarna, mitt ute på torget, mitt bland vanligt folk. Vi ser med trygg blick tillbaka och undrar: - Var det något du ville säga eller? Annars har vi det!

Den här kommer att vara Hacke Hackspetts retfulla men givna plats i den djungel av samhällsröster som ständigt försöker förneka, bagatellisera eller tysta ner insikterna om hur vår världs arkitektur är rutten och aldrig någonsin kommer att kunna skapa en annan värld. Boken utmanar kända journalister, SvT, TV4 och alla de människor som så gärna skulle önska att vår världs materialism, cyniskhet, dess ekonomiska tillväxt och den globaliserande och likriktande flodvågen av ignorans, bara kunde få fortsätta. 

Det enda rätta
är en omöjlig knöl i asfalten, en böld i baken, en retsticka som inte går att resonera bort. Den syftar till att krackelera allt det som täpper till människors drömmar och plats för kreativitet. Ja riktig kreativitet, inte kreativitet som syftar till att blanda de gamla färgerna och upprepa vad som redan finns men med en alltmer uttunnad kvalité.

Boken passar för en ung aktivist som saknar förmågan att uttrycka sig seriöst om myglet i världen. Den här boken ska du ge till dina ”vuxna” föräldrar. Låt de läsa boken och kräv dem på motargument. Om de inga svar har så be dem att inte lägga sig i vad du sysslar med. Respekt!   

Det här kan vara boken för journalisten som i brist på bättre vetande är fullmatad med fördomar om konspirationsteorier, antisemitanklagelser mot sanningssökare, tokiga världskonspirationer och hellre raljerar än vågar kika på hårda fakta. Jag hoppas fortfarande på att det finns journalister som verkligen vill veta.

Den här boken är för alla de som vill hänga med i vad som är på gång. För den här världens grundstrukturer kommer inte att hålla länge till. En ny värld kommer att födas och ju snabbare du inser hur ruttna plankorna är i denna värld desto större chans har du kunna må bättre och trivas i nästa.

Det enda rätta är född, den saknar karriärstänk, den är en korrespondent mitt i informationskriget.

Den är ett barn av en ny tid.

www.detendaratta.se


Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Media | Nyheter & Produktioner

0 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

EXPO plågas av sanningsrörelsen



Av Mats Sederholm


I en artikel på tidskriften Expos websida försöker man ta nya tag mot den växande sanningsrörelsen. Man ”upplyser” om de konspiratoriska rörelserna i USA, vad de tror på, vilka argument de använder sig av o.s.v. och försöker med detta bygga upp ett retoriskt momentum som de sedan söker använda sig av för att i vanlig ordning och på sitt typiska EXPO-sätt, onyanserat försöker dra med sig allt som avviker från mainstream-åsikter eller som är samhällskritiskt.

När EXPO ”ljuger” vilket de gjort till en retorisk tradition, så använder de upprepat guilt-by-association-metoden. De är tvungna till sådant eftersom världen annars skulle bli alldeles för realistisk, krånglig och omöjlig att använda i deras syften. Det börjar redan i inledningen, när de skriver: ”talesmannen Mikael Cromsjös medverkan i tv-programmet Debatt tidigare i år. ” Redan här märker man att de varken är noggranna eller intresserade av sakdetaljer. SvT Debatt programmet ägde nämligen rum 2009!

De skriver vidare om Mikael Cromsjö:  ”Hans försök att kombinera ett allmängiltigt kärleksbudskap med en antisemitisk världsbild mötte ingen överdriven entusiasm ens bland de närmast sörjande. ” EXPO undviker det redan kända i sammanhanget, nämligen att Micke och jag blev blåsta på ett överenskommet programupplägg vilket ledde till en något oförberett och överspontant intryck av Micke i programmet. Vad de inte tar upp är att man försökte ljuga om påstådda weblänkar till författare med tveksamma antisemitiska åsikter.

Men sen kommer vi till det otäcka. För ifall man är kritisk till något och ifall någon oseriös rörelse eller person också är det, så kopplas man automatiskt till den rörelsen.  I detta fallet till en antisemitisk världsbild.

Med samma retorik skulle EXPO kunna skriva att de röd-gröna eller alliansen är rasister ifall de i riksdagen skulle rösta likadant som SD i någon som helst politisk fråga. Allt fungerar i Fablernas värld.

Att Cromsjö öppet och tydligt i samma program tar avstånd från alla typer av rasism eller antisemitism håller EXPO tyst om, allt för att inte tappa sitt retoriska momentum.

På samma sätt försökte EXPO-rörelsen nyligen sätta samman SD med sanningsrörelsen. Fortfarande utan några som helst häftande bultar eller nitar. De hoppas på att uppseendeväckande skitsnack ska växa sig till en lögnaktig varböld och lösaktig ”ryktessanning”.

När jag ifrågasatte Kalla Faktas två program om sanningsrörelsen(Krönikan "Med rätt attt ifrågasätta") förra hösten och varnade för jäv-risken eftersom en judinna var redaktör för ett program som angrepp oskyldiga för att vara antisemiter, så svarade EXPO: ”…hävdar Sederholm alltså att judar har dåligt omdöme och per automatik är partiska i en viss riktning.”

Man kan undra om det inte finns någon sjukdomsdiagnos som passar in på detta tankesätt. Det är hur som helst både extremistiskt, konspiratoriskt och stört på samma gång.

Kajsa Lindohf redaktör Kalla Fakta

Det häpnadsväckande är att de fortfarande efter två Kalla Fakta program (med en EXPO-journalist som redaktör) och flera artiklar fortfarande inte kan vaska fram ett enda enkelt fakta som tydligt och klart kan märka ut sanningsrörelsen i Sverige till att vara varken extremistiskt eller antisemitiskt.

Ur EXPO-artikelns flora av lösryckta generaliseringar så kan jag nämna en. Man tar upp sanningsrörelsens varningar för att vaccinera sig för svininfluensan, men nämner inte att sanningsrörelsen fick rätt. Det FANNS de facto kopplingar mellan WHO och läkemedelsföretag.  Idag utreds dessutom ifall där vaccinerade drabbats av sjukdomen narkolepsi (sömnsjuka).

Artikeln påstår i samma slätstrukna, förljugna och onyanserade sätt att: ”Personer som ställer sig bakom 11 september-konspirationen påstår sig ofta tillhöra en "sanningsrörelse" som kämpar för en oberoende utredning kring vad som egentligen hände i New York den morgonen. Protesterna har varit högljudda och har vid flera olika tillfällen tagits upp för diskussion i media. Till anhängarnas besvikelse har teorierna avfärdats utan större problem”.
 
När och var exakt har teorierna avfärdats annat än som en våt dröm på EXPO-redaktionen?

Överallt där jag diskuterat och debatterat 9/11 så uppstår samma situation. Ilskna anti-truthers försöker vinna debatten antingen med glåpord, bara pur irritation, lögner eller genom att inte svara på sakargument. Media använder sig av tystnad, lögner eller retorik. Men till allas irritation så ökar sanningsrörelsen för varje dag. Att 9/11-kommisionens sanningshalt är mer att likna med en schweizerost där korruption och avhopp gjorts till vardag, duckar man för, för att ta ett exempel.

EXPO försöker i artikeln koppla ihop alla typer av människor med en konspiratorisk uppfattning om något till att vara en del av sanningsrörelsen. För de vet inte vad de ska ta sig till. De saknar argument, fakta och inte minst hjärta och rättvisepatos.

Vad är då fakta? Det är:

  • EXPO som anser sig vara politiskt obundna har avslöjats med att i lönndom upplåta deras privata websidor till bl.a. SSU.
  • De lever bl.a. på en tjallarverksamhet med anhängare inom bokhandelsbranchen a lá värsta STASI-stilen.
  • EXPO –influerade Svenska kommittén mot antisemitism väljer att titta bort och låtsas som det regnar när Israel avrättar civilister på internationellt vatten. Men använder gärna situationen till att lyfta fram antisemitism eftersom det ryktades om att någon på en av båtarna sagt något otrevligt om Israel.


EXPO har inte särskilt mycket med människors utsatthet att göra eller med en känsla för att stå upp för svaga eller utsatta grupper. EXPO-rörelsen har en egen agenda, det är en egen kår som främst försvarar sina personliga möjligheter till influens inom media och som syftar till att sopa rent från en djupare samhällskritik i allmänhet.

De använder sig gärna av en av historiens djävligaste och grymmaste händelser för att skapa en neutronbombsliknande retorik, men som i botten endast är avsett att tjäna dem själva. Jag skulle kunna välja många otrevliga ord komna ur ett förtvivlat hjärta, men biter ihop så gott jag kan. 

EXPO ogillar sanningsrörelsen helt enkelt, de försöker snacka skit om oss, krångligare än så är det inte. Inte för att vi ljuger utan att för vi just söker en oberoende sanning. Tidernas största problem för lögnare, makt och korruption.

Jag säger som Zlatan, ”ta inte skit, ta ansvar”. När EXPO ägnar sig åt förtal så uppmanar jag att fortsätta att leverera obekväma fakta och att inte backa på rättvisepatos och integritet.-


För er som vill få mer bemötande av EXPO:S artikel, missa inte denna faktaspäckade "motartikel".

Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Media

14 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Fler lögner från media

"Eye for an eye will make the whole world blind"
Av Mats Sederholm

Krönikan ”Med rätt att ifrågasätta"  i sin minimerade form på Sourze.se, har bemötts av EXPO-skribenten och anti-semitism-jägaren Jonathan Leman på sin blogg.  Som vanligt är det tvistade vrångbilder i stil med vad som redan går att läsa om i krönikan.

I samband med Kalla faktas granskning skrev jag:

” Inte ens antisemitism-spåret kunde backas upp med ett enda exempel eller bevis för att sanningsrörelsen skulle ha med antisemitism att göra. Kanske har det faktum att Kalla Faktas redaktör Kajsa Lindohf själv är judinna, påverkat programmets omdöme. Det är hur som helst lika tragiskt varje gång någon indirekt försöker utnyttja en av historiens grymmaste händelser i retoriskt syfte.”

Enkelt uttryckt: När man kritiskt ska granska något och själv är invecklad i en religiös/etnisk tillhörighet så riskerar man att bli partisk/jävig i sin bedömning. Det är en mänsklig fälla och en självklarhet för alla läsare!

Så vad gör Leman när han ska försvara sin EXPO-kollega tillika Kalla Fakta redaktör? Jo, han klipper ut meningen:

”Kanske har det faktum att Kalla Faktas redaktör Kajsa Lindohf själv är judinna, påverkat programmets omdöme.”

Och drar slutsatserna:

”I ett försök att förklara att påståenden om antisemitism inom sanningsrörlsen är felaktiga hävdar Sederholm alltså att judar har dåligt omdöme och per automatik är partiska i en viss riktning.”


Den fullständigt vrickade slutsasen blir att jag menar att alla judar har dåligt omdöme! Jonathan "Hacke hackspett" Leman, antisemitism-djungelns egen pajas, förstör inte bara för sig själv, för EXPO utan sorgligt nog ocskå för de som är utsatta för skämt om judar, eller de som fortfarande lever och kan vittna om förintelsen m.m.


I min skrift Illuminati for dummies ger jag exempel på information/material för de som vill veta mer om Illuminati, om hur världen styrs m.m. Jag nämner ett antal författare vars böcker innehåller nyttiga fakta och i den meningen är de suveräna, men i övrigt tröttsamma att läsa. I J Linas fall så finns det en kantring mot det anti-judiska. Något som är sorgligt att ta del av och som jag också varnar för i samma skrift.

Leman skriver:
” I sin skrift "Illuminati for Dummies" skriver Sederholm att de är "suveräna".”

Leman förvandlar mina omdömen om författarnas bidrag kring Illuminati i sak, till att bli ett omdöme om dem som antisemiter!

I samma skrift varnar jag:

”Det finns de som är helt insnöade på zionismen, eller på kommunismen, eller en judisk världskonspiration: Andra tror att det är påven som styr allt.”

Och ber läsaren vara uppmärksam:

Och vad jag vill säga är: Sök att förstå var ”författaren kommer ifrån”. Vilket är författaren eller bloggarens personliga uppsåt? Fortsätt att läsa men stå klar i att det är sanningen du söker och inte andras uppgörelser med sin barndom, med sina föräldrar, med sitt land eller med sin politiska ideologi.

Har Leman då kompletterat sina citat med detta för att i en sanningssökande och journalistisk god anda ge en rättvis bild och fånga mitt grundbudskap?

Nej!

Redan i somras hade jag en kommunikation med Leman eftersom han skulle skriva en artikel och hade frågor/påståenden om Robotfolket. Den tar på liknande sätt som citatet ovan, avstånd från ”judiska konspirationer”. Jag skrev:

”Som jag nämnde för dig så ges du här chansen att nämna en bok, som faktiskt helt öppet tar avstånd från sådant, ursäkta mig, skit, som ”judiska världskonspirationer” är. Allt beroende på vad ditt uppriktiga uppsåt med din artikel och vad ditt hjärtliga kall är.”

Vad svarade då Leman på det?

Ingenting!

För Jonathan Lemans hjärtliga budskap handlar enbart om att förstärka antisemitism-rörelsen som makt/inflytande faktor i sig. Att personligen få göra karriär i en kår, som genom att vägra samarbeta med de som söker undergräva makt och dominans oavsett var den verkar, själva sörjer för ökade anti-judiska stämningar. Alla de fruktansvärda dåd som drabbat mänskligheten inklusive förintelsen har byggt på hat. Hat mot Judar, Hat mot Jude-hatare o.s.v.

Människor invecklade i hat är inte kommunicerbara, de svarar inte på fredsbudskap, de svarar inte  på kärleksbudskap, de svarar inte på sanningssökande, de söker enbart förstärka sin egen tro, sin egen tillhörighet och sin egen aggression eftersom det är den som ger dem kickarna i livet.  De får dem att känna sig levande. Det är samma grundenergi som vid olika typer av missbruk.

Jonathan Leman väljer att själv vara en del i denna soppa och medverkar indirekt till att skapa ännu mer hat, konflikter och offer, inklusive judiska. Leman 28 är/var lärarstudent och kommer så småningom inte att accepteras bland kollegor med sin brist på saklighet och mogenhet, ifall han fortsätter i samma journalistiska och konspiratoriska anda. I en proffesionell miljö kan man inte tjura sig till människors bifall och uppmärksamhet. Han skulle tjäna på ifall han rannsakade sig själv och sitt personliga uppsåt redan nu.

Vi på Klar Sikt har också annat att skriva om än sånt här och kommer framledes att fokusera på levande frågor som berör flertalet människor. Det är inte vår väg att fastna i debatterna kring antisemitism, zionism, islamofobi, kapitalism, kommunism o.s.v.  Det drar ner gardinen för en vidare förståelse av de krafter som verkligen utnyttjar och tjänar på debatterna. Alla former av förakt för folkgrupper, raser, politiska ideologier är rädslobaserade och vi vill skapa en värld som lagt sådant bakom sig.

Mats

Andras slutsatser om den antisemit-konspiratoriska Leman:

"Lemans sätt att använda texten är tämligen avslöjande – det handlar inte ett dugg om vad texten säger, utan vad den går att användas till.  ena stunden läser han inte alls vad som faktiskt står i artikeln för att i nästa stund vända på steken och väga varje stavelse på guldvåg i jakten på "signalord"– allt efter vad som situationen kräver."
Källa

"Emellertid handlar den svenska diskussionen om antisemitism alltid om något annat. Svenska kommittén mot antisemitism och liknande politiska grupper har nämligen utvecklat en egen pseudovetenskap där de kan finna antisemitism där ingen annan finner den. "
Jan Guillou

Om Jonathan Leman på bloggen "Tankar i gryningens ljus"
"Även kritik bör då granskas"


Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Media

0 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Med rätt att ifrågasätta


Av Mats Sederholm

Under en månad har debatten om sanningsrörelsen pågått i media. Den har konsekvent bemötts med gammal retorik, smutskastning och lögner. Det räcker inte med rörelsens ifrågasättande av 11:e september för att förklara en ledarskribents uppmaning till allmän censurering hos media. För sanningsrörelsen slingrar sig in i det allra vekaste och bakom demokratins fasader. Där biter den sig fast och släpper inte taget.


Jag vill först börja med ett lästips. Krönikan är lång och ni som inte orkar ta er igenomn detaljerna kring 11: september kan hoppa över del 2 och del 3. Ni kommer ändå att få till er krönikans andemening.

Artikeln finns också publicerad på sourze.se i en minimerad form: "DN och Newsmill tar till censur i sanningsdebatten"

* * *

”Vi söker en ny utredning av 11:e september!”

Om vi byter ut orden 11:e september mot något annat så andas meningen demokrati, frihet och den självklara rätten att fritt få ifrågasätta. Men att släppa ut den här meningen i debatten är som att släppa ner en droppe med bakterier i ett öppet sår. Kroppens immunsystem reagerar omedelbart och slår till med en reptils instinkter.  Kroppen i det här fallet är vårt samhälle och antikropparna är bl.a. media och politiker.

DEL 1 -  MEDIAS RETORIK OCH LÖGNER


De senaste veckorna har sanningsrörelsen, rörelsen som uppstod ur ifrågasättandena av 11-septemberattacken, tagit steget in i svenska massmedia.  

Jag och Linda Bjuvgård drog igång Newsmilltemat ”Sanningsrörelsen” med vår artikel: ”Medias lögner och vad sanningsrörelsen egentligen är”. Där kunde vi med 100% precision förutsäga all den retorik som skulle följa i Kalla Faktas granskning av rörelsen i deras två program.

Programmen var fyllda med granskningsklyschor som ”krafter som ligger bakom”, ”en och samma källa”, ”religiös sekt”, ”hjärnorna bakom”, ”motståndare mot demokratin”, ”naziliknande idéer”, ”extrema grupperingar” o.s.v. Men inte en enda av klyschorna kunde bestyrkas med fakta! Inte ens antisemitism-spåret kunde backas upp med ett enda exempel eller bevis för att sanningsrörelsen skulle ha med antisemitism att göra.  Kanske har det faktum att Kalla Faktas redaktör Kajsa Lindohf själv är judinna, påverkat programmets omdöme. Det är hur som helst lika tragiskt varje gång någon indirekt försöker utnyttja en av historiens grymmaste händelser i retoriskt syfte.

Men med rätt retoriska minor utlösta så är allt möjligt. Riksdagsmannen Egon Frid(v) som skrev på ett upprop för en ny oberoende undersökning av 11:e septemberattackerna, skrämdes först av Kalla Fakta och föredrog att vara tyst. Därefter blev han av partiet framtvingad till giljotinen. Han förhördes av TV4 som om han vore en förbrytare och tvingades av sina partikamrater till någon slags Orwellsk historieomskrivning och avprogrammering mitt framför kameran. Det var obehagligt att se.

Han hade skrivit på ett upprop för en ny oberoende undersökning.  Inget annat!

Jag blev uppringd av SVT Debatt som ville ha med mig och Mikael Cromsjö, skaparen av vaken.se, som företrädare för sanningsrörelsen. Vi kom överens med SVT:s researcher Mats Wångersjö om att programmet skulle inledas med en fokuserad minidebatt med två debattörer från varje sida under 10-15 minuter. Det visade det sig vara en ren blåsning. De mesta vi planerat för brast. SVT hade dessutom bjudit in fem debattörer för motståndarna mot oss två.


Inbjuden som talesman för antisemitism-spåret var journalisten Torbjörn Elensky som också deltog i Kalla Fakta. Ett av hans påståenden var att det fanns en länk på min och min frus krönikesamling Klar Sikt till en omtvistat antisemitisk författare. Något som aldrig funnits och aldrig kommer att finnas. En direkt lögn levererad till storleksordningen 500.000 ovetande men säkert troende tittare. Allt för retorikens skull och fortfarande med en ofattbar brist på respekt för de som verkligen drabbas av antisemitism.

Men kulmen på medias förmåga till ”faktagranskning” kom när Lars Lindström på Expressen intervjuade mig om en artikel som jag sedermera upptäckte handlade om sanningsrörelsen och rymdödlor!!!

När media inte lyckas vända på opinionen så finns det bara våld kvar att ta till. På DN:s ledarsida gick man till indirekt attack mot mig personligen och Linda Bjuvgård med ord som konspirationsdårar. (Brott mot tryckfrihetsordningen Kap7 Pkt15!). Men det som fick många läsare att haja till var:

”De redaktörer och programledare som tror sig tjäna yttrandefriheten och demokratin genom att släppa fram dessa åsikter smiter ifrån sitt ansvar.”

Alltså, en direkt uppmaning till att censurera debatten, till att begränsa yttrandefriheten.  Sånt här praktiseras normalt sett i totalitära stater.


Tre dagar senare försöker jag publicera denna artikel  på Newsmill. De nekar publicering med motiveringen att texten inte skulle tillföra debatten något nytt!  Detta trots DN:s senaste ledare, trots att 70% av artikeln innehåller helt nytt i sak, trots att artikeln lägger tonvikten vid just  demokratifrågan och den framrusande  s.k, ”Nya världsordningen”, trots nya citat och exempel av politiker och media och trots att min och Lindas första artikel på Newsmill under lång tid fanns bland de tre mest populära artiklarna under denna månad.  Newsmill har valt att inte kommentera detta.


Kan det vara så att det redaktionära samarbetet mellan DN och Newsmill också inbegriper ett gemensamt regelverk för yttrandefriheten? DN-Ledaren skrev ”Förnuftiga samtal kräver vissa ramar.”  Både Newsmill och DN har samma ägare och det är inte särskilt långsökt att misstänka att Newsmill  fått smaka på Bonniers ramar och mediapiska.

Minns ni hur den här artikeln började?
 
”Vi söker en ny utredning av 11:e september”

Det är ytterst vad 11:e septemberrörelsen vill framföra.

DEL 2  VARFÖR DEN OFFICIELLA 11:E SEPTEMBERHISTORIAN BÖR IFRÅGASÄTTAS


Men jag ska nu försöka kliva upp ur medieträsket, torka av mig stövlarna, ta en dusch och skriva om det som de flesta i sanningsrörelsen vill föra fram. Granskningen av 11:e septemberattacken.
De flesta är oinvigda i detta och jag ska kort redogöra för några av alla de omständigheter som motiverar ett sådant krav.

1 Flera medlemmar ur den amerikanska 11:e septemberkommissionens ansåg sig vara förda bakom ljuset av Pentagon, man menade på att det fanns anledning att tro på andra förklaringar än kommissionens officiella.


2 Militärer med specialistkompetens inom terrorism och speciellt Al-Queda trädde fram efter 11:e septemberattacken eftersom de känt till några av terroristerna redan före attentatet. Något som den amerikanska regeringen absolut förnekade efter attacken. De förvägrades av Pentagon att vittna inför kongressen. Deras material förstördes. I December 2006 förklarade den amerikanska senatens underrättelsekommitté att det saknades bevis för ”ett av de mest störande påståendena om terroristattacken den 11:e september”.


3 NIST. (National  Institute of Standards and Technology) var det organ som fick uppdraget att utreda de tekniska omständigheterna kring skyskrapornas kollaps. Vad gäller WTC 1 och 2 (World Trade Center) förklarade man att husen rasat ihop eftersom endast 10% bärighet fanns kvar i stålbalkarna. Men husen rasade ihop i stort sett i fritt fall, vilket normalt sett endast sker vid en medveten demolering då alla bärande delar elimineras på några sekunder. NIST bortsåg helt från den möjligheten och alla de vittnen inklusive brandmän som berättade om upprepade explosioner inuti skyskraporna innan husen föll. En del så kraftiga att människor for in i väggen.

4 Vad gäller hus 7, alltså det hus som aldrig träffades av något flygplan, men som likväl föll ihop som ett dammoln så tvingas NIST till att använda ord som ”extraordinära omständigheter”, vilket kan liknas vid en vetenskaplig version av att Jesus gick på vatten.

Och betänk, samtliga utredande instanser är medborgare och eller tjänstemän i ett land som nyss gått ut i krig och med krav på en obeveklig patriotism och i en ”antingen är ni med oss eller mot oss.” hets. En del av medlemmarna i 11:e septemberkommissionen utsågs av George Bush själv.  Vilken tjänsteman, militär eller yrkesmänniska kan verka i någon annan riktning än vad det amerikanska ministeriet fastslagit, utan att förlora arbete, karriär eller heder?

DEL 3 EN ALTERNATIV FÖRKLARINGSMODELL


Denna artikel går inte ut på att bevisa en alternativ förklaring. Samtidigt vet jag att många undrar över alternativet till den officiella historien.  Jag ska därför ägna en stund åt en alternativ bild. Inte för att bevisa den utan snarare för att ge ett tankealternativ till den officiella historien.

Så, varför skulle man då iscensätta en fejkad terrorattack, varför skulle man offra sin egen befolkning och hur skulle det rimligtvis gått till, är några av de frågor som de flesta och med rätta skulle fråga sig.

Vad skulle det politiska motivet vara för att iscensätta en terrorattack?


”Project for the New American Century” är namnet på en tankesmedja bestående av en grupp neokonservativa politiker. De framställde år 2000 en rapport: ”Rebuilding America's Defenses”.  Bland författarna finner man bl.a. Dick Cheney, Donald Rumsfeld och Paul Wolfowitz. Här förklaras nödvändigheten av en amerikansk dominans i Gulf-regionen, av en omedelbar lösning på Saddamproblemet, om behovet av en global säkerhetsordning, att internationella fredsinsatser skall domineras av USA och inte av FN men … ” processen som skapar de här förändringarna, kan ta lång tid, såvida inte någon katastrofal och frambringande händelse av typen Pearl Harbor inträffar”. Den enda enskilda incident efter andra världskriget som kan jämföras med Pearl Harbour, inträffade ett år senare.

Skulle amerikanska myndigheter vara beredda till att döda sin egen befolkning?


1962 avvisar President Kennedy ett förslag, ett projekt med namnet operation Northwoods. Det är underskrivet av Joint Chiefs of Staff, den absolut högsta instansen i den amerikanska krigsmakten.  
Projektet gick ut på att skapa förevändningar för en amerikansk invasion av Kuba.  Bland planerna fanns terrorattacker mot den amerikanska befolkningen i bl.a. Miami, som sedan skulle skyllas på kubaner. Det fanns planer på att sänka passagerarfartyg och mycket annat. Med en annan president än Kennedy, så hade denna False-flag operation kunnat klubbas igenom. För, man skapar inte ett sådant förslag om det inte finns en rimlig chans att få igenom det i Washington.

Vilka var i så fall arkitekterna bakom attacken?
Jag ska ge läsaren en tänkbar modell.

Sådana här s.k. False-Flag operationer orkestreras på olika plan eller skikt med separata särintressen. På den lägsta nivån, fanns terrorister som flög in i WTC. Terroristerna gavs, via ett fåtal kontakter, resurser och möjligheter till att genomföra dådet

På nästa nivå finns ovan nämnda kontakter och de som influerar CIA, MI6 eller liknande säkerhetstjänster som operativt ser till att det kan ske. Men också personer som via företag och karteller kunde förmedla de ekonomiska medel som kunde finansiera flygutbildningar i USA eller andra förberedande verksamheter i USA, Europa eller Asien.

Ovanför den operativa nivån finns skikt med ekonomiska och politiska intressen. De finns troligtvis på en internationell nivå.



Så fungerade det i Italien på 80-talet när vänsterterrorister beskylldes för en rad terrorattacker i Italien. Det visade sig att det var högerextremister som låg bakom, men på ytterligare nästa nivå fanns den italienska underrättelsetjänsten inblandad. På nivån ovanför fanns ordenssällskapet Propaganda Due, P2 inblandat, med toppar från olika delar av samhällets trossystem. Även CIA anklagades för att vara inblandat.

Det finns flera exempel på False-Flag operationer i historien där man offrat ”de sina”.

Byggt på dokumenterade händelser och fakta har jag gett läsaren adekvata svar på de vanligaste frågorna. Men ifrågasättandet av 11:e september liksom andra typer av ifrågasättanden som riskerar att störa fastlödda uppfattningar handlar sällan om fakta eller ett rationellt tänkande.

Och trots att de har fakta att peka på så lyssnar ingen till dem, för det handlar om tro, det handlar om en falsk verklighet där människor söker konsensuslögner och hamnar i en konsensustrans. De söker gemensamma och betryggande förklaringar till allt och det får gärna vara lögner. För det är inte verkligheten som står högst på dagordningen, det är tron, William. Det är människors gemensamma behov av att vara accepterade och överens som är det viktigaste, även om det bygger på bekväma lögner

Ur romanen Robotfolket

DEL 4  SANNINGSHOTET MAN BÄVAR INFÖR


Jag påstår alltså inte att jag VET hur en tänkbart insider job operation skulle gått till. Denna artikel söker inte bevisa detta. Men eftersom den officiella förklaringen är lika solid som en schweizerost så är det därför naturligt med krav på en oberoende undersökning.

Jag, liksom massor av anhöriga till offren, närmare 1000 arkitekter och ingenjörer, yrkespiloter, och politiker världen över, söker bara en debatt och ny utredning av 11:e september.

Men detta är glödhett och hotar uppenbarligen både våra media och politiker.  Egon Frid fick frågan ifall det fanns fler på hans nivå som sympatiserade med sanningsrörelsen.  ”Jag vet ju att det är fler som skulle vilja göra det men som inte gjort p.g.a. att det är en omöjlig debatt.”. Och debatten är lika omöjlig för en journalist. ”Rymdödlereporten” Lars Lindström på Expressen försäkrade mig om att även han sökte sanningen. Jag frågade: "Men om du går till din chef med förslaget att du seriöst vill skriva om att du vill ifrågasätta 11:e septemberhistorien på fullt allvar, hur går det då?"  Det blev tyst i luren!

Varför undviker de stora media en saklig granskning och går som katten runt het gröt, varför är debatten en politisk omöjlighet?


Om arkitekterna av 11:e september inte är de som vi lärt oss, så skulle det innebära ett större slag mot världen än attacken i sig. I den officiella 11:e september-historien har man nämligen investerat 100.000–tals dödsoffer bara i Irak. Man har investerat i en ny kultursvängning för västvärlden, man skapade Patriot Act och en kultur som innebär att människors integritet i takt med övervakning och rädslor, trubbats av.  En kultur där vi med ”kriget mot terrorismen” fått lära oss att ”Krig är Fred” och långsamt låtit oss införlivas i Orwells klassiska dubbeltänk.  I samma ögonblick som en eventuell bluff avslöjas, så öppnas det också miljoner falluckor. Genom dem far alla de journalister, chefredaktörer, politiker, experter och vetare av alla de slag som i åtta år sjungit från samma nothäfte.  Är det underligt ifall de nu tassar runt på darriga ben och väser?

DEL 5  DEN NYA ORDNINGEN OCH SLUTET PÅ DEMOKRATIN


”En jävla pseudodebatt”, säger Piratpartiets EU-parlamentariker Amelia Andersdotter om debatten och den händelse som delvis påverkat tillkomsten av FRA-lagarna och partiets omtanke om ”Personlig integritet och rätten till ett privatliv”.

Journalisten Elensky sa: ”Det finns fakta, det finns ekonomiska förhållanden, politiska förhållanden i världen som man borde debattera och den här sanningsrörelsen lägger sig på tvären över allt.”

De nuvarande ekonomiska och politiska ramverken har inte kunnat skapa någon hållbar förändring av exempelvis vårt klimat. Det monetära systemet blockerar varje form av långsiktigt helande av människor och en förändring av de växande gapen mellan fattiga och rika. Bara var tionde världsmedborgare anser idag att marknadskapitalismen fungerar väl. De politiska åskådningarna tjänar bara en skenbar demokrati längst ner i den globala maktpyramid, som redan i våningen ovanför våra folkvalda politiker smälter ihop de blå-röda rösterna till en stålgrå EU-härd.


”Hur kan det komma sig att de tre EU ordförandekandidaterna Jan Peter Balkenende, David Miliband, och Herman Van Rompuy är så frekventa deltagare på Bilderberggruppens(sluten global elitgrupp)  möten?”, frågade sig den italienska  EU-Parlamentarikern Mario Borghezio, innan det stod klart att den senare av de tre just valdes till EU:s president bakom stängda dörrar. Men media och politiker vinkar diskret ”passera förbi” åt sådana här nyheter. De tystnar när illusionen om vår demokrati riskerar att spricka.


Hackers avslöjade nyligen att klimatforskare som anlitats av FN:s klimatpanel, IPCC, har blivit påkomna med att manipulera data för att skapa ”rätt politiska” underlag för klimathot-modellen. När, avslöjandet,  ”Climategate” nu går som en våg runt jorden och forskare kräver IPCC kollegors avgångar, så resonerar media: ”Låt oss se, vi har redan använt oss av rymdödlor och antisemtism, vad har vi mer i förrådet, hmmm, vi får ta till förlöjlings-tricket, kör över det här med tron på undergångsscenarios a la 2012 och skriv bara att de avslöjade forskarna använt olämpliga uttryck.”


På våningen ovanför EU ser vi hur nästa ordning allt tydligare tar form. Det som för 10 år sedan endast gick att läsa om i konspirationsteoretikers böcker har idag förvandlats till konkreta rop från våra världspolitiker, från påven, från klimatforskarnas nallebjörn Al Gore och många andra. Det handlar om att skapa en ny global världsordning men även ett nytt globalt världsstyre. Att då återgå till de gamla ”riktiga politiska och ekonomiska frågorna” är som att hänga ett svart täcke över sig och låta sig ledas vidare mot en fascistoid framtid. Tack för att jag inte är ensam om att se tvärsöver, och just p.g.a. av detta, mäktar blotta de skenbara mekanismer som nu allt snabbare för människor in i ett samhälle utan inflytande. En värld där våra tolkningsföreträden som människor alltmer rinner ut i sanden, där experter med S-märkta åsikter är den riktiga världen och där medborgaren riskerar begå, vad en av meningsmotståndarna i SVT debatt kallar sin blogg, tankebrott.

Centralisering av makt har aldrig och kommer aldrig att leverera något annat än omänsklighet.

Jag skriver inte om sanningsrörelsen eller om 11:e septemberattacken för att det är huvudtemat i mitt liv. Jag skriver om det eftersom jag vill förstå vilka händelser och vilka de krafter är som formar vår värld, vilka är de som ytterst sätter våra normsystem och som skapar levnadsvillkoren för mig, min familj och andra människors vardag. Mitt hjärta och mitt grundläggande kall är att återge kraften till människor och inte tvärtom. Människor måste ta tillbaka sitt ansvar för sina liv.

Jag har i denna artikel valt de saker som jag anser är viktiga angående t.ex. 11:e septemberattacken. Men alla inom sanningsrörelsen skulle inte hålla med mig om allt i denna artikel, för så brokiga är vi, så mycket mångfald finns där, där finns det rötägg, där finns det genier, men framförallt så finns de som inte låtits sig bländats av medias riktade strålkastarljus.

 


De som istället vågar se ut i det okända kommer att upptäcka hur deras egna intellektuella mörkerseende sakta tar vid. Efter en stund framträder ett landskap av okända perspektiv och oväntade fakta. Detta seende är i den egyptiska mytologin symboliserad av det allseende ögat. Under antiken förunnat endast präster och faraos. Med Internet och den fria informationen så har det allseende ögat så sakteliga öppnats igen. Det gamla prästerskapet, idag i formen av journalister och politiker, gör allt för att demoralisera den fria kunskapen. De gör som de alltid gjort, de släpar fram de på förhand dömda till torget för att piska och baktala dem inför massorna.

Efterföljderna av 11:e septemberattacken har skapat både död, förintelse och ett bakgrundsbrus av rädsla i främst västvärlden. Ingredienser som funnits på härskares önskelistor genom alla tider. För det är när det är som mest upphettat, som man kan böja människor i önskad riktning.

- Men ursäkta om jag ställer en dum fråga, sa William. Vad är det för fel på en världsregering egentligen? Äntligen får jorden enighet och fred. Är det inte vad mänskligheten drömt om i alla tider?
Izla svarade:
- Det beror på vilka fredsvillkoren är. Vad är det för fred vi får om den förutsätter en likriktan, om den förutsätter en värld som fortfarande utgår från makt och att ännu färre styr över ännu fler? En värld där ännu fler människor saknar ett inflytande över sina liv. Det är ingen fred! Det blir allas kapitulation, för den är skapad utifrån rädsla och inte utifrån passion. Det blir en värld utan krig mellan nationer, men där människor fortsätter att konkurrera och slåss med varandra eftersom fundamenten för ondskan, den inprogrammerade tron på att människan av naturen är ond, kommer att bestå.


Ur romanen Robotfolket

Mats

Debattartiklar: DN  Aftonbladet 


Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Media

9 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Sex enkla anledningar till att misstro media



Av Mats Sederholm

Uppdaterat 2009-11-30

Svenska Dagbladet och Aftonbladet går nu ut med misstankarna om att WHO och läkemedelsindustrin samarbetat

Tänka sig, att skriva om sådana "konspiratoriska idéer". HA!  

Miljontals människor, stater, politiker, snusförnuftiga läkare och experter i tv:s morgonsoffor bör ta del av detta och fundera över VEM DE TJÄNAR!
 
Slut uppdatering

Konspirationsdiskussionerna fortsätter liksom den om sanningsrörelsen.

Senast ut är DN idag som med allt dom kan uppbringa ändå slirar rejält.

Nedan sex enkla anledningar till varför du inte kan lita på medias omdömen om konspirationsteorier.

  • De hävdar sin sak eftersom de riskerar att förlora ägarskapet om sanningen.
  • De använder professorer och experter som inget vet, som pratar "från ovan", men utan egentlig kompetens i sakfrågan.
  • De använder "pålitliga källor/experter" av alla de slag enbart för att de är kända, besitter titlar och hoppas på att du ska sluta tänka själv och tro på det auktoritära.
  • De använder sig av uppenbara idiot-konspirationer för att förlöjliga.
  • Journalister kan inte erkänna alternativförklaingar. Det hotar deras anseende, karriär och medieägarnas ideologiska grundsyn på vårt samhälle.
  • Media försöker hela tiden hitta olika smutskastningspår i brist på argument, för att dra uppmärksamheten bort från själva sakfrågan.
Jag uppmanar dig som läsare att läsa på om de alternativa förklaringarna, att ta del av så många vinklar på sanningen du kan och stå fast vid det DU TAGIT REDA PÅ.

Filtrera bort både alternativlögnerna och de klassiska medialögnerna. Vaska fram extrakt av sanningar och stå för dom, var ödmjuk och släpp gamla sanningar om det uppenbarligen inte stämmer.

När du läser vanliga media. Fokusera på vad de INTE NÄMNER.
Allt detta handlar om att DU HAR RÄTTEN till egen information och egna tankar. 

Bara de senaste dagarna har det framkommit att
  • Den nya EU-presidenten är plockad ur Bilderberggruppen och att han där lobbat för EU-skatter och därmed en allt starkare EU-stat.
  • Hackers har lyckats avslöja hur klimatmaffian på högsta akademiska nivå farit med propaganda när de arbetat fram sin syn på klimatförändringarna. 10.000 tals forskare protesterar fortfarande mot den gällande förklaringsmoddellen.
  • "WHO:s rådgivare får betalt av läkemedelsindustrin"  se artikel här.

Media har det jobbigt just nu. De försöker mota konspirationsteorier med ena handen och samtidigt bekräfta dem med den andra.

För nya läsare rekommenderar jag Klar Sikt:s krönika på Newsmill:

"Medias lögner och vad sanningsrörelsen egentligen är"

Mats

Diskussionslänkar DN  DN  Aftonbladet SvD  SvD 
Tags:
Categories: Kontrollsamhället | Krönikor av Mats | Media

13 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

I sanningens tjänst


Av Mats Sederholm och Linda Bjuvgård

Hej på er

De här veckorna så befinner sig sanningsrörelsen i fokus i media. Den här krönikan kommer att uppdateras löpande om vad som händer i media, och om Klar Sikts just nu aktiva deltagande och uppmärksamhet. Krönikan/artikeln kommer därför att vara lite spretig.

* * *
Övrigt
 
Min nästa artikel i sanningsrörelsetemat är färdigskriven. Den kommer att:
  • Ta tag i massmedias misshandel av sanningsrörelsen
  • Ge läsaren exempel på sådant som gör att en ny utredning av 9/11 är högst motiverad.
  • Den kommer att ge konkreta svar på frågor som uppstår ur en alternativ förklaring.
  • Den kommer att sätta fokus på hur demokratin sakta, sakta håller på att glida människor ur händerna.

Det är ännu inte klart var den kommer att publiceras först. Återkommer.

Mats
 
 
* * *

Svar på Expressenartikel
 
Expressen blir provocerade.

Svar på Lars Lindströms och Expressens artikel "Oj, så många hälsningar från sanningsrörelsen"

Lars Lindström blev tydligen så provocerad av mitt svar här på Klar Sikt att han ägnade Fredagskvällen åt att skriva en helt ny artikel. Själv har jag ätit en god middag och känt mig lugn över cirkusen.

Nå, så låt oss se vad han har i bagaget nu då.

Han börjar med ett citat från David Icke:s bok ”The truth shall set you free”.

”Jag tror starkt på att en liten judisk klick som föraktar den stora massan av judar arbetade med ickejudar för att skapa första världskriget, ryska revolutionen och andra världskriget. ”

Vore det inte rimligt att han helt enkelt gjorde en Hitlerhälsning under? (syftning till David Icke), skriver Lars.

Lars Lindström liksom de flesta andra saknar kunskaper och plockar citat som de önskar.

Alla som känner Icke vet att det inte finns någonting antisemitiskt  i hans andemening, men man måste höja kameran en nivå för att förstå sådana här uttryck som jag tveklöst  fördömer när det är utplockat ur sitt sammanhang.
Nedan några andra citat ur samma bok:

”Jewish people as a whole (the faith) have been victims of Zionism (the political movement), which is controlled by the Global Elite.”

“The 'Jews' of the Global Elite could not give a damn about Jewish people, as the Germans in the clique could not care less about the German people.”

“However, it is just as unreasonable and immoral to blame all Jews for the crimes of the Rothschilds as it is to hold all Baptists accountable for the crimes of the Rockefellers.”

Här torde det stå klart att Icke inte är ute efter judar, utan efter den maktelit som för övrigt finns over hela världen. I hans böcker och nyhetsbrev tas andra maktklickar upp, men hur kul är det att skriva om sånt för en skandaljournalist.
Detta är också vad jag och Linda försökt förklara här på Klar Sikt.

Andra påstår att det är Vatikanen och Jesuitorden som är den klick som utgör makten, andra hävdar att det handlar om muslimer och så här kan man hålla på om man är lite bakom flötet, ärligt talat.

För, makten bryr sig inte om raser, politiska ideologier eller religioner. De använder sig av olika grupper för att skapa konflikter. Det här synsättet övergår de flesta journalisters tankeförmåga. Eftersom de själva är en del av skenbara ideologiska motsättningar och konflikter.

Motsättningar är en affärsidé Expressen och andra säljer lösnummer på. I den bubblan sitter Lars Lindström och jagar efter rymdödlor !

När man saknar argument så skrävlar man allra mest. Lars verkar utnyttja en av historiens jävligaste händelser för att vinna retorik. 

Och om jag eller några andra hade haft ett intresse för fetischism, eller för något annat som är möjligt att utnyttja så hade du använt dig av det. 

Vidrigt är namnet!


Så till nästa förvrängning:

Han citerar mig:
”Och självklart har jag aldrig uttalat de ord som Expressen syr ihop, alltså, att det är rymdödlor som styr jorden skriver han på sin blogg Klar sikt.”

Och skriver:

"Fast i forumet på Vakna.nu har Sederholm skrivit om UJ (utomjordingar) och makten: Mina erfarenheter säger mig att det bakom nästan alla maktkoncentrat finns en kontakt ditut. Den kan vara medial, eller vara en direkt inkarnation så att människan i detta fall handlar och verkar i enlighet med denna UJ-energi/UJ-Gruppering. Jag hävdar alltså att det är UJ som i botten driver Illuminati via människor/ambassadörer på jorden. Men det betyder inte att man måste åka ditut för att mota Illuminati. Så var det med den sanningen från sanningsrörelsen. "

Var, Lars Lindström, pratar jag om rymdödlor?

Så var det med den sanningen, Lars!!

Du använder ord som sticker ut för att masa in människor i en fålla som du liksom andra försöker stänga till. Jag har redan bedyrat att detta med UJ inte går att belägga och att det är spekulationer när allt kommer kring.

Att 9/11-analyser måste byggas på fakta, inte på sådant som i sammanhanget är tokigheter.  Besvärande va?

Min och min frus bok Robotfolket är på 489 sidor och ingenstans kan man läsa om mina utomjordingar eller dina rymdödlor. Varför, därför att det tjänar inte något syfte ifall man vill förstå den här världen.En vilja du envist saknar.

Och fortfarande, Lars Lindström, så undviker du liksom andra kärnfrågan, vad hände med 9/11?

Du eller andra journalister enbart blottar er retorik alltmer, er smutskastning blir allt tydligare och respekten för din yrkeskår som redan är i bottenläge, kommer att sjunka ännu mer. Det var med glädje jag kunde notera hur omdömena på vår artikel på Newsmill plötsligt svängde efter Söndagens Tv4 ”Kalla Fakta”, till det positiva. Folk köper inte sånt här längre.

Dina artiklar är skenmanövrar, "guilt by association"-retorik m.m. och går inte hem längre. och har samma journalistiska värde som dina Anna-Ankareportage.

Viktigare än så här är det inte.

Det fria ordet går inte att täppa till, hur mycket du eller andra slingrar er likt maskar runt metkrokar.  


Expressen granskar 9/11: "Rymdödlor styr jorden"

Svar på Lars Lindströms och Expressens artikel "Sanningsrörelsen: "Rymdödlor styr världen""

Är medias senaste försök till faktagranskning av 9/11.

Inte bara styrs vi som söker en ny utredning av antisemitism, dessutom så tror vi, och i det fallet jag enligt Expressen, att det är rymdödlor som styr det hela bakom 9/11.

Begrunda våra medias journalistiska och sakliga arbete i att söka sanningen.

Vad gäller Expressenartikeln så lyckades jag ändå få journalisten att citera mig rätt på nedan citat:

Mats Sederholm har också den hållningen att det finns "utomjordisk kontakt med i spelet".
- Det är ju spekulationer, men jag har forskat en del inom new age, det är ett intresse jag har. Men det saknas bärande fakta för detta och ska definitivt inte beblandas med sökandet efter sanningen om 11 september, säger han.

Och självklart har jag aldrig uttalat de ord som Expressen syr ihop, alltså, att det är rymdödlor som styr jorden.

Mitt intresse för Utomjordingar står fast.

Här är jag långt mer påläst än vad de flesta journalister är och det är ett fördjupande ämne värt att läsa på om...
men om man väljer att dra in Flygande Tefat i 9/11 debatten så är man antingen korkad eller enbart ute efter att svartmåla.

Och i fallet med jorunalisten Lars Lindström, så förvånar det mig inte om det är en kombination.

För övrigt så försökte Lars Lindström vara lite personlig under intervjun då han "mellan raderna" urskuldade sig och menade på att även han och journalister i allmänhet verkligen vill veta sanningen.

Jag svarade: "Men om du går till din chef med förslaget att du seriöst vill skriva om att du vill ifrågasätta 9/11 historien på fullt allvar, hur går det då?"

Det blev tyst i luren.

Lars fortsätter att söka sanningen med hjälp av rymdödleartiklar.

Och så fungerar våra fria media. 

Slut - svar på Expressenartikel

* * *

Efter SVT Debatt
Blåsta av SVT Debatt.

Då är man tillbaks efter en veckas ständigt spänningstillstånd. Tro mig, sånt här tar på krafterna både för mig, Linda och andra därhemma. Allt för en halvtimme på Debatt, som för övrigt kändes som 7-8 minuter.

Vill först förklara Mickes frustration. Han tackade förra veckan nej till programmet eftersom han inte gillar debattformen. Han krävde att vi fyra, han, jag och de två som satt bredvid oss skulle få diskutera i femton minuter utan publikinlägg. Svt gick med på detta. Senast i fredags fick jag detta bekräftat av Mats Wångersjö, researcher och journalist på SvT. Sen kom kallduschen. När Micke gjorde publiken och alla uppmärksamma på detta innan sändningen började, så nonchalerades detta av Belinda Olsson.

Ni som möjligtvis tyckte att Micke inte verkade helt fokuserad, vet nu svaret, han var OERHÖRT frusterad.

Själv hade jag läst på för att göra ett lugnt inlägg om varför jag kom in i detta o.s.v. Men det var bara att ställa om och tuta på rakt in i debatten.

Jag ger mig själv godkänt. Jag fick fram några konkreta exempel som ingen kunde argumentera emot.

Notera också Torbjörn Elenskys, som satt till höger om mig, tjuvnyp när han plötsligt påstod att jag hade en länk på Klar Sikt till en författare som i hans mening anses som antisemitisk, J Lina. En riktigt skott bakifrån och självklart ett påstående helt utan täckning. Länkarna på den här sidan saknar och har alltid saknat, en sådan länk. Men så går det till i media Vilda Västern. När argumenten tar slut så ...
Mats

Läs gärna Mikael Cromsjös egna beskrivning om Svt Debatt på Newsmill.


Slut - Efter SVT Debatt

* * *


Uppdatering efter TV4 Kalla Fakta program 2

Riksdagsman skrämd till tystnad för att han skrev på ett upprop som kräver en ny utredning av 9/11.

Tack TV4 fakta som ikväll visade för människor hur makten och "demokratin" går till väga för att hindra sanningssökande.

Under 40 minuter hovrade Kalla Fakta runt och utnyttjade precis ALLT de kunde för att svartmåla människor som inte accepterar en bristfällig utredning av 9/11.

Antisemitspåret som jag och Linda redan före första programmet berättade om, avslutade vår lista av retoriska knep, som används för att trycka tillbaka människors önskan om att reda ut sanningen om 9/11.
Inte på en enda punkt kunde de vaska fram någonting konkret som visar på antsemitiska inslag i sanningsrörelsen.

Men "bara doften" av detta skrämde riksdagsmannen Egon Frid till tystnad. Ett av våra "demokratiska" partier Vänstern, tillsammans med media, fick honom att "sitta ner i båten".
Här hans blogg och förklaring till att han drar tillbaka sin påskrift för krav på en ny utredning.

Läsare, ni ges här en gigantisk möjlighet till att förstå hur media och politiker går tillväga när deras världsbild hotas.

Många skräms säkert, men gör inte det. Ta in detta, smaka på det, ladda om och gör något.

Programmet gav trots allt väldigt många en tankeställare. Mycket kom upp som talar för sanningsrörelsen.

Mats



Slut - Uppdatering efter TV4 Kalla Fakta program 2

* * *

SVT Debatt
Hej på er

Inom kort tar SVT upp sanningsrörelsen m.m.  i "Debatt".

Klar Sikt deltar i programmet. Mats debatterar tillsammans med Mikael Cromsjö Vaken.se

Programmet sänds Tisdag 20:30.

Slut - SVT Debatt

* * *


Uppdatering efter program 1
Hej på er

Trycket på besökare här på Klar Sikt är stort just nu efter TV4:s program och pga av vår artikel på Newsmill som är dagens hetaste artikel.

Så har då Kalla Fakta visats, åtminstone del 1.

Angående retoriken så förutspådde vi:

"Man inleder dokumentärer med att bjussa på vissa ifrågasättanden och knyter sedan ihop påsen till sin egen fördel de sista 10 minuterna."
Och så blev utvecklingen i programmet, även om vi inte sett den sista delen ännu.

"Man använder sig av "sektryktet" och vaskar fram någon stark individ som verkar tillräckligt knasig."
Han kanske inte målades ut som knasig, men Loose Change:s skapare fick ta rollen. Och för att leda tittaren fram till detta var man tvungen beskriva filmen Loose Change som den enda källan. Ett riktigt "klavertramp". Bara att se och lära i retorik.

 " Experten får, helt utan att vara påläst, raljera och måla upp en klyschig bild som påverkar tittaren tillräckligt mycket."
Och där fanns den engelska kolumnisten/journalisten.

"- Rent generellt så "målar man" lite sådär retoriskt från ovan istället för att bemöta fakta och argument. Man anspelar på sunt förnuft, man låter "trygga individer" uttala sig och gemene man får det lugnt och tryggt igen i sin kupa. "Ah, allt var ju som jag trodde från början. Skönt, nu kan jag fortsätta som om inget har hänt"."
Och den rollen fick professor Erik Åsard ta.

Som sagt, sådana här reportage är banala och helt enkelt av den anledningen att det inte har mer att komma med. 

Det vi påstod utan att känna till programmet i förväg slog mycket väl ut. De sista punkterna i vår lista kompletteras säkert i nästa program.

Inget nytt under solen så här långt alltså och ifall TV4 inte kan gaska upp något mer i nästa program om en vecka så lutar det nog åt en meritabel reklam för sanningsrörelsen.

Mats

Slut - Uppdatering efter program 1

* * *



Sannningsrörelsen är äntligen och välförtjänt i fokus. Upprinnelsen är TV4:s program Kalla Fakta som sänds idag 19:20.
Här redovisas också att 20% av människor under 30 år tror att det var den amerikanska regeringen som låg bakom 9/11.

Vi här på Klar Sikt har förberett oss. Vi vill ge våra tankar om sanningsrörelsen så stor uppmärksamhet vi kan och har valt att publicera vår artikel:



på NewsMill. Den ligger som första nyhet där idag.

TV4 Kalla fakta liksom media i övrigt kommer att, och har försökt att misskreditera sanningsrörelsen.

De gör det genom ett antal välkända retoriska knep.

Vi bemöter dessa på punkt efter punkt.


Och detta utan att ha sett programmet!

Sanningsrörelsen är ett hot mot hela etablissemanget. Därför har medias saklighet varit helt under isen så här långt.
De vill inte veta sanningen eftersom det skulle störa hela deras idelogogiska basis. 

Kort några saker som tas upp i vår artikel
- Nej, det var inte enbart den amerikanska regeringen som utförde 9/11 attacken. Bilden är svårare och mer omfattande än så.
- Målet med attacken var att bidra till den nya världsordning som konspirationsteoretiker talat om i 10-20 år och som världens politiker idag ropar efter.

Sprid detta och uppmana människor att ta reda på egna fakta.

Mats Sederholm & Linda Bjuvgård

Rekommenderad krönika här på Klar Sikt om ämnet:  9/11 bluffen och en konspirationists försvarstal

Medialänkar: Aftonbladet  DN 
Tags:
Categories: Krönikor av Linda | Krönikor av Mats | Media

18 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Bloggtoppen.se Vardagsbetraktelser bloggar Allmänt Blogglista.se Creeper