SHOW ONLY CHRONICLES WRITTEN IN ENGLISH

Man kan lika gärna skära av en kvinnas bröst


Av Linda Bjuvgård

För en liten tid sedan såg jag ett inslag på TV om något som kallas bergstoppsbrytning av kol i bergskedjan Appalacherna, USA, något som jag reagerade starkt på.  På engelska heter det mountaintop removal mining, vilket säger mer tydligt vad det är fråga om. Det hela går alltså ut på att spränga bort hela bergstoppar i syfte att utvinna kol.

”I stället för att bryta kolet på traditionellt vis, under jord, spränger man bort bergens toppar och frilägger kollagren med hjälp av bulldozrar och grävskopor. Det som blir över - träd, jord, växter och sprängsten - schaktas ned i dalgångarna. Över fyrahundra berg här i Appalacherna har på detta sätt sargats av dynamit. Och fler står på tur att göra det, allt för att möta industrins och hushållens efterfrågan på den billiga och lättåtkomliga energin som kolet utgör.” Citat DN

Om detta talas det inte mycket. Det tycks mest vara en lokalt baserad debatt i USA, och en och annan undanskymd artikel i utländsk media. Man kanske inte tycker att det är något större problem, något som ”bara” drabbar ett litet område och därför inte så mycket att orda om. Själv tycker jag att inget förstörande ingrepp i naturen är för litet och stympandet av 400 berg kan, i mina ögon, aldrig betraktas som litet eller smått. Och även om man skulle det så måste man vara bra dum om man inte fattar att även det stora brukar börjar i det lilla, att det förmodligen bara är en tidsfråga innan vi ser kapade bergstoppar lite varstans på planeten. För om det funkar (och det gör det) och om det sparar pengar (och det gör det) ja, vad finns det då att tveka om?

Ja, man kan ju tänka sig att ogilla de effekter kapningarna får på oss människor och på djur och natur. För i vanlig ordning finns det konsekvenser.

”När kollagret blottas och utsätts för regn frigörs bland annat svavel och giftiga tungmetaller som fälls ut i grundvattnet om det inte tas om hand på rätt sätt. Bristen på skyddande växtlighet har dessutom bidragit till att svåra översvämningar blivit allt vanligare.” Citat DN (se länk ovan)

Och det är illa nog. Precis som skogsskövling, utsläpp av gifter i haven, utrotning av djurarter och så mycket annat som faller in under kategorin miljöförstöring. Men jag undrar hur många som ser Jorden som ett levande väsen. Och hur många reflekterar över modersenergier och kopplingen mellan dem och kapningen av bergstoppar. För mig är Jorden en urmoder, levande och vacker i all sin ståtlighet och mamma Jord har i och med detta övergrepp blivit våldtagen ännu en gång.

Som art skickar vi varje dag signaler till Moder Jord om hur lite vi bryr oss om henne. Vi ser på henne på samma sätt som patriarkatet ser på kvinnan. Och i handling visar vi vårt förakt. Det går att göra många jämförelser mellan en kvinnokropp och Moder Jord och varför inte med tanke på:

Så som i mikrokosmos, så och i makrokosmos (och vice versa).

Visst är kvinnan vacker, kära män? Och har ni sett vilken fantastisk utsikt och natur som Moder Jord kan uppvisa? Vackert att skåda men ingenting värt. I handling visar vi vad vi egentligen tycker:

”För drygt tjugo år sedan, berättar Larry Gibson, reste sig Kayford Mountain 120 meter högt och skogsklätt. I dag har berget först skalperats, sedan krossats, därefter gröpts ur.
- Detta var ett paradis. Men se själva: nu bor jag vid ett månlandskap”
Citat DN (se länk ovan)

Rena rama misshandeln, med andra ord. Inte helt olikt att kasta frätande syra i ansiktet på sin fru. ”Jag har berövat dig din skönhet, det var det enda du hade”.

Ni som tror att världen hela tiden blir bättre borde ta er en funderare. För hur kommer det sig att sånt här får ske, alla viktiga samtal och överenskommelser på G8-möten och klimatkonferenser till trots? Det tycks som att, för varje lyckad protest som får en lagändring till stånd, eller annat som kommer naturen till godo, så hittar någon annan på ett nytt jävelskap som återställer ordningen till status quo.

Oftast kan man cyniskt konstatera att om vi befriade jorden från mänskligheten så skulle naturen återhämta sig, även om det skulle ta sin tid, men i det här fallet stämmer inte det och det är kanske därför jag reagerar extra starkt. Bergstopparna kommer aldrig att växa upp igen.

Aldrig.

Och det får mig att vilja gråta.


Läs mer här.

Tags:
Categories: Krönikor av Linda | Kvinnligt/manligt | Miljön

0 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Klimatfiaskot som var dömt att misslyckas



Av Mats Sederholm

En plågsam historia. Ja något annat kan man inte kalla klimatkonferensen i Köpenhamn. Jag tillhör dock inte de som gått och hoppats på nån överenskommelse av flera skäl.
Eftersom jag långt ifrån är övertygad om att det är mänskligheten som skapar uppvärmningen så har hela konferensen varit en underordnad fråga. Men det viktigaste skälet för mina låga förväntningar är det faktum att världen inte är redo för överenskommelser.

Mänskligheten saknar den sociala/andliga mognad som krävs. Normsystemen som härskar på denna planet gör det inte möjligt. Girighet, stålar, makt och den envisa tron på konkurrens sätter stopp. Tron på herrar i kostym, tron på att våra folkvalda kan skapa en verklig förändring, tron på att strategier, prat och tankar är viktigare än hjärta är den drömvärld som människor lever i. All denna tro borde fått sig en riktig knäck nu, människor borde vakna till, men icke. Mänskligheten lever i rädsla och då törs man inte utmana, då törs man inte vakna. Och som en f.d. duktig bloggare en gång sa:  ”Man kan inte väcka människor som låtsas sova.”

För allt detta är enbart människors eget fel. Människor väljer att ha kvar de gamla värderingarna, de vill inte riskera sina patetiska och materiella komfortzoner . De fortsätter att rösta på partier som upprätthåller normsystemen, de tror på vad media skriver, de pekar åt medmänniskor som vågar utmana dårskapen. De håller de krafter som dirigerar världen vid liv utan att förstå det.  Människor har kapacitet att skapa en helt annan värld och en helt annan medvetenhet om miljön men är planterade inuti ett system vars ramar alldeles för få törs utmana. Det är sorgligt att se alla dessa gröna aktivister som tror på vår världs grundsystem, det är tragiskt att läsa människors uppgivna tankar. Man blir förbannad när man läser media eller när man lyssnar på våra politiker och den politiska bloggvärlden. De skyller på enstaka länder, världsledare eller på ideologier. Det är frusterande när ingen törs se de verkliga hindren, fast så många vill väl.

Tyvärr riskerar detta mänskliga misslyckande till klimatkonferens att utnyttjas. Det borde leda till ett djupt ifrågasättande av våra normsystem, sådant som bl.a. leder till de ständiga tvisterna mellan rika och fattiga länder,  men riskerar istället att bli till ett verktyg för de som önskar ett starkare kontrollsamhälle, för de som önskar en hårdare global kontroll och ett kontrollerat världsstyre.  Det riskerar att gynna de korta perspektiven, det riskerar att ge ännu mer näring åt regler och begränsningar, det ger mandat åt ännu fler hökar och en omänskligare värld.

En annan värld är möjlig.

Och det är bara att hoppas på att inte alltför mycket skada sker innan vi insett detta.

Julen är över oss med sitt eviga mörker och med kyla. En perfekt tid för stillhet och eftertanke.

God jul och gott nytt år alla läsare från oss på Klar Sikt.

Debattlänkar: DN  Aftonbladet SvD DN


Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Miljön

13 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Den globala klimatagendan - Del 2


Av Mats Sederholm

Den globala temperaturen har stigit, det märker vi alla av, men frågan är VAD som skapar den. Omständigheterna kring den vedertagna ”Skuldteorin” gick jag igenom i ”Den globala Klimatagendan – Del 1

Teorierna om den globala uppvärmningen har varit många även om gemene man bara hört talas om en. Naturliga variationer och en uppvärmning orsakad av solens variationer är några av dem.

En av anledningarna till att jag blev inspirerad att skriva denna krönika var ett program på TV4 Fakta som sändes i November, ”Klimatmysteriet”.

Henrik Svensmark är fysiker vid Danish National Space Center i Köpenhamn. Under högskolan hade han labbat med en s.k. molnkammare. Den är fylld med "mättad luft". När kosmiska strålningspartiklar passerade igenom kammaren skapades strängar av droppar, alltså en miniatyrvariant av moln. Med dessa minnen från högskolan började han fundera över ifall den kosmiska strålningen kunde skapa moln. Och ifall detta kunde påverka uppvärmningen av jorden. Han fann ganska snart att det fanns statistiska belägg för detta. Hög strålning skapade moln. Och när moln skapas så kyls jorden ner.  Alltså, det tycktes finnas ett direkt förhållande mellan den kosmiska strålningen och jordens temperatur.

Jorden rör sig i vintergatan. Ibland befinner sig den mellan två spiralarmar och ibland mitt i en. Mellan två spiralarmar så är den kosmiska strålningen lägre eftersom jorden omges av färre stjärnor och källor för strålningen.  Jordens förflyttning mellan två spiralramar och fram till en spiralarm, och dess olika grader av kosmsisk strålning har gett avtryck på jorden. Klimatförändringarna och den globala temperaturen från 100 miljoner år sedan och t.ex. 70 miljoner år sedan motsvarar jordens förflyttning från en position mellan två spiralarmar och till mitt på en.

Men, den kosmiska strålningen påverkas också av solens magnetiska strålning på så sätt att när den är hög så dämpas den kosmiska strålningen. Nettoeffekten blir att när vi har en hög strålning från solen, så dämpas den kosmiska strålningen, mindre moln bildas och temperaturen ökar. Hög strålning från Solen -> Ökad temperatur på jorden. Skilj detta från andra solteorier där enbart solens värme skulle vara orsaken till uppvärmningen. Och med risk för att vara övertydlig. Minns vad jag skrev i början på denna dubbelkrönika

”Uppvärmningen av jorden har skett kontinuerligt under 100 år. Men, tänker någon, det är ju först fr.o.m. 50-60-talet som CO2 ökat”

Svensmark fann att det sista århundradet har solens magnetiska strålning inverkat på den kosmiska så att temperaturen höjts. Och på ett sätt som motsvarar temperaturhöjningen på jorden väldigt väl.

Han presenterade sin teori på en rymdkonferens i Birmingham 1996 men bemöttes negativt vilket kom som en chock för honom.  Hela den internationella klimatexpertisen ratade honom. Inte minst vår svenska Bert Bolin som i IPCC:s namn yttrade att: ”Jag finner att det här initiativet är vetenskapligt naivt och oansvarigt”.  Makten kan inte tala mer arrogant och fullkomligt!

Inte bara blev han sågad av IPCC, publikationer av hans forskningsarbete släpptes inte ut i fackpressen.  Han möttes av ren tystnad och man låtsades inte om honom helt enkelt. Det var inte ”inne” , det var inte rumsrent med annat än "människan-skapar-uppvärmningen". Några år senare så var det dessutom Nobelkommittén, Al Gore och den gemensamma politiska och vetenskapliga dagordningen och makten som definitivt satte klimatsanningen.

Eter flera år så publicerade man till sist hans teorier.  

Idag så prövas hans teorier i bl.a. Cern. Han utkom med en bok 2007 och hans teorier har fått ett starkare fäste bland många klimatforskare och experter. Inte minst Michael Coffman som intervjuas på www.redicecreations.com  

Men Svensmark har också fått motstånd. Problemet är att när en skuldteori-forskare säger emot honom så publiceras det blixtsnabbt som om ”debatten är över, solen har ingen påverkan”.

Media och vetenskapshökar vandrar hand i hand. SVT vägrade visa dokumentären . Vad som är uppenbart om man läser SVT:s försvarsartikel mellan raderna är att man inte vågar ifrågasätta den mänskliga faktorn för mycket. Man vill heller inte visa en dokumentär som bl.a. berättar om hur media och fackpress gått emot honom. Man sveper sig med retoriska ord om att IPCC inte funnit några klarheter eller bevis för att Svensmarks teorier stämmer. Detta trots att han utfört lyckade experiment och har en stark teori erkänd av oerhört många kollegor och att han inspirerat till nya klimatkosmiska forskningsområden. Men vad ska man göra när världen är helt såld. Ja t.o.m. så såld att lobbyister i Danmark anklagats för att fått betalt av staten för att svärta ner opportunistiska röster såsom Svensmarks.


Jag, liksom alla andra kan inte med säkerhet säga vad som lett till uppvärmningen. Svensmarks teori är den bästa jag tagit del av så här långt. Syftet med denna klimat-dubbelkrönika har inte varit att ge ett entydigt svar på klimatmysteriet, utan att om möjligt uppdatera läsaren i klimatdebatten. Men minst lika mycket har jag velat påvisa hur ett fåtal globala aktörer kan styra en hel världs uppfattning, och dess investeringar i teknologier och kraft. Hur barn, skolor, arbetsplatser, forskare och vuxna idag får lära sig om en sanning, som inte alls är en sådan klar sanning. Om hur oerhört enkelt det är att påverka människor så till den graden att man idag kan prata om klimatet och människans påverkan som en folkrörelse. Enstaka människor som i allmänhet och i praktiken inte har en chans att orka ta reda på sanningen.  

Jag ville också berätta om hur en fullt kvalificerad forskare blir behandlad som ett barn av hökar till forskarkollegor, köpta av sina karriärer och rädda för att riskera sina stipendium.

IPCC är en politisk instans vars deltagare är utsedda av FN. Man väljer och sorterar ut de vetenskapliga rön som passar bäst, som bäst överensstämmer med den politiska riktning som uppdragsgivarna kräver. Det finns ALLTID en riktning och ett syfte. Agendor skapas så. Så genomförs alltid globala initiativ.

Finns det då något särskilt globalt initiativ som önskas, blir då den konspiratoriska frågan?

Finns det en mening med att ge människan skulden för uppvärmningen?  Ni som läst min dubbelkrönika om den Nya Världsordningen anar var jag vill komma. Med ett globalt jordiskt och av människor skapat problem så måste det till en korresponderande global lösning. De som fångar problemen, blir också de som får erbjuda lösningen.

IPCC erbjuder den nya världsordningen ytterligare ett skäl för att få marschera mot en globalt styre. Otroligt, kan knappt tro på det va?

Club of Rome (CoR) är namnet på en organisation som startade 1968. Den består, såsom de själva beskriver det på sin hemsida, av: ”scientists, economists, businessmen, international high civil servants, heads of state and former heads of state from all five continents who are convinced that the future of humankind is not determined once and for all and that each human being can contribute to the improvement of our societies."

Ett slags toppskikt från världens alla horn.  Bl.a. vår egen politiker och kristdemokrat Anders Wijkman. CoR har kritiserats för sin elitiska organisation med kopplingar till andra ”superclass”  grupperingar i Europa. Bl.a. Bilderberggruppen med Carl Bildt och många andra.

Men det mest intressanta är kanske vad man deklarerade för tiotals år sedan i ”The First Global Revolution (Club of Rome) 1993 Edition”.

I vårt sökande efter en ny fiende som kan förena oss, så kom vi fram till idén med miljöförstöring, om hotet om en global uppvärmning, vattenbrist,  hungersnöd och liknande.

Hela dokumentet är genomsyrat av ett motstånd mot statligt styrande, mot regeringar och de byråkratiska problem som nationella demokratier uppbringar. Den ”nya globala revolutionen” är en värld vars lösningar på problem som terrorismen och klimatet måste regleras av en global auktoritet.  Även om man uttryckligen säger nej till en Global världsregering så råder det inga tvivel om deras ideologiska riktning. CoR består nämligen inte av ett gäng unga gröna duvor som vill förändra världen.  CoR är skapat av människor som sitter högst upp i den existerande makten, de består av ”superclass” folk, stödda av finansfamiljer som t.ex. Rockefellers.

CoR är en av många liknande organisationer som formar och skapar de visioner och den politik som t.ex. presidenter sedan följer även om media bara rapporterar om just ”presidentbönderna” på det globala schackbrädet.
 
Cor samarbetar/influerar givetvis med IPCC . I November möttes de senast i Bryssel tillsammans med representanter från EU.  ”Skuldteorin” är den allena rådande grundtesen när den gröna supereliten samlas.


Anders Wijkman vice-president i Club Of Rome

Genom att projicera problemet på mänskligheten så är det också möjligt att inbjuda människor till  en global lösning. Den lösningen kräver en global agenda, en global samsyn, och ytterligare en global instans bland alla andra som nu håller på att utvecklas, var och en driven av sina små morötter.

Att 650 vetenskapsmän är fullständigt desperata och inte släpps in i debatten, att Svensmark och andra kompetenta forskare uppmanas till att ”sitta ner i båten” är en förutsättning för att Club Of Rome:s och den internationella elitens yttersta vilja ska kunna uppfyllas.

Se gärna över dina glödlampor hemma, var varsam med hur du skräpar ner i miljön och hur mycket avgaser du släpper ut. Detta ska vi inte släppa fokus på, men tro inte ett ögonblick att människor(endast män!) som är uppväxta inom maktens elit, som agerar bakom de demokratiska fasaderna och som är vana att sätta dagordningar plötsligt ska revolutionera världen, såsom man kanske skulle önska sig.  

Till detta krävs en annan ideologisk grundsyn. Det krävs ett gräsrotstänkande, en icke-auktoritär anda, en smak för öppenhet, genomskinlighet och ärlighet.  CoR:s ”The First Global Revolution” kommer inte att vara din revolution, den kommer aldrig att släppa in dig, de kommer aldrig att öppna en butik i ditt kvarter. Den här revolutionen försiggår långt bort och vad de revolterar emot är oss och våra förhoppningar på fred, om medbestämmande och en bättre värld för ALLA.

Mats    

Debattlänkar: DN Dagen  
Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Miljön

0 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Den globala klimatagendan - Del 1

Av Mats Sederholm

Världen kokar av koncensus. Människan bär skulden till den globala uppvärmningen. Media, vetenskapen, politiker, företag, ja alla instanser av våra trossystem eldar på för fulla muggar. Inte att förglömma att Al Gore och IPCC (Intergovernmental Panel for Climate Change FN) fick Nobels fredspris för några år sedan. Världen talar med en röst!

Ja, även undertecknad hoppade av glädje och samsyn efter att ha sett Al Gore:s film ”En obekväm sanning”.  ”Äntligen får konsumtionsvärlden ta sitt ansvar”, var mina tankar.

Men mitt upp i denna brinnande samstämmighet ropar plötsligt några:

”Hallå, ehh ursäkta om vi stör men, temperaturen sjunker på jorden just nu, nån som tycker något om det eller…?”.


De gröna och röda kurvorna är temperaturen på jorden mätt på två olika sätt. Den gula kurvan motsvarar utsläppen av Koldioxid (CO2). Temperatur- och CO2- kurvorna följer varandra hyfsat fram till 2003-2005 sedan så tycks de inte längre ha med varandra att göra!

Nu är det förstås inte bara någon enstaka person som protesterar mot de senare årens klimatdrev, drivet av IPCC och Al Gore.  Under hösten har 650(!) utländska vetenskapsmän protesterat. Men även en grupp svenska. Ur den internationella gruppen hörs uttalanden som:

“Jag är en skeptiker .. Den globala uppvärmningen har blivit en religion”

Ivar Giaever.  Nobelprisvinnare i Fysik.

“Uppvärmningsrädslorna är den största vetenskapliga skandalen i historien. När människor inser sanningen kommer de känna sig bedragna av vetenskapen.”
Dr. Kiminori Itoh Japansk vetenskapsman

"IPCC har förvandlats till en sluten krets: de lyssnar inte till andra, de har inte öppna sinnen… jag är verkligen förvånad over hur Nobels Fredspris kunnat delats ut på felaktiga vetenskapliga grunder och av människor som inte är geologer."
Den Indiska geologen Dr. Arun D. Ahluwalia på Punjabs Universitet

Men låt oss ta detta från början och reda ut lite grundbegrepp. Det behövs, för det här är inte lätt och jag kan ju knappast påstå att jag 100% säkert känner till sanningen om den globala uppvärmningen.  Men jag har vanligtvis ett bra luktsinne när det gäller att finna makt, båg och mörkning och hur man kan föra människor bakom ljuset.

IPCC är alltså FN:s klimatpanel. Jaha och vad är det nu då?

Jo, det är en samling personer (52) från hela världen som har till uppgift att hålla rätt på de senaste klimatvetenskapliga rönen. De är inte själva tillsatta som forskare, de är en politisk instans. Däremot anlitar de forskare.

IPCC har fått den globala rollen som det ointagliga rättesnöret för vad som är sant och inte sant inom klimatdebatten. När du hör de ständiga upprepningarna om att människan har skapat uppvärmningen av jorden och att nåt MÅSTE göras, från media, från dina kompisar eller från politiker, så är det IPCC:s röst som upprepas och hamras in i människors medvetanden och förmodligen i ditt också.

Uppvärmningen av jorden har skett kontinuerligt under 100 år. Men, tänker någon, det är ju först sedan 50, 60-talet som CO2 ökat!

Bert Bolin, svensken som var med och grundade IPCC svarar så här på frågan:

”Men temperaturen ökade i början av 1900-talet, innan koldioxidutsläppen tog fart, men sen sjönk temperaturen mellan 1940 och 1970 när koldioxidutsläppen ökade - hur ska man förklara det?”

”Två faktorer kan ha spelat in. Vi hade ovanligt mycket vulkanutbrott fram till 1910, och sen var det inte ett enda vulkanutbrott förrän 1963! Frånvaron av vulkanutbrott gör klimatet lite varmare, det kan vara en förklaring till ökningen i början av seklet. En annan faktor kan vara en viss ökning av solstrålningen, det kan betyda en eller ett par tiondels grader, men den är på väg att försvinna nu.”

Inte direkt någon förtroendeingivande eller distinkt förklaring! Lite vulkanutbrott här och var som fixar till ordningen! Solens påverkan tänkte jag återkomma till.

Okej, uppvärmningen har alltså pågått länge men framförallt ökat de sista åren före sekelskiftet och dessutom dramatiskt. Några av er minns säkert Al Gores målande presentation av den grafen som påvisade just det.  Den grafen kallas för ”Hockeyklubban”  (med den röda delen som klubb-blad och skaftet i gult).


Dr Michael Mann (geovetenskap i Massachusetts) heter han som först presenterade denna graf. Den visar ju tydligt och på en direkt dramatisk skillnad i uppvärmmningen de sista 50 åren och precis när CO2 ökade. Problemet är bara att temperaturutvecklingen inte sett ut så här! Utan snarare som nedan.
 


Alltså en utveckling med varierande perioder av uppvärmning och avkylning.  Manns ”Hockeyklubba”  stämmer inte.  

Men kurvan erövrade IPCC och tog världen med storm. Den blev en ”bekväm sanning” trots att den brast på flera sätt. ”Hockeyklubban” blev offentlig 2001 och ett av Gores starka kort i filmen ”En obekväm sanning” några år senare.  Den ingick också i IPCC:s årliga rapport 2001.

Men 2005 visade forskarna Stephen McIntyre and Ross McKitrick att algoritmerna som skapade hockeyklubbans form, kunde skapa formen och den dramatiska uppgången av jordens temperatur de senaste åren, även om man stoppade in slumpvisa siffror i formeln!

I den senaste rapporten från IPCC (2007) är kurvan borttagen då den troligen blivit alltför pinsam att ha med efter alla diskussioner om felaktigheter och medvetna feltolkningar.

Men, säger någon, de där borrade proverna hämtade från isen som visar sambandet mellan CO2 och värmen sedan hundratusentaks år sedan och som Gore visade upp i sin film?

De visar mycket riktigt hur CO2 och uppvärmning/nedkylning hänger ihop, men det finns ingenting som säger huruvida det var CO2 som skapade värmen eller om det var värmen som skapade CO2.  

T.ex. så frigör en global uppvärmning CO2 bl.a. från haven, alltså, en omvänd riktning på orsak och verkan.

Men sånt här hjälper inte. Det fanns självklart massor av forskare som protesterade mot ”människan skapar uppvärmningen”–teorin och IPCC:s slutsatser. Men det ”allmänna tyckandet” var förankrat. Sanningen var satt i jord. Opinionen var skapad!

Politiker, skolor och inte minst media vräker fortfarande in kol i maskineriet som driver Den Enda Sanningen.

Och fortfarande idag, ett år efter Bert Bolin:s ( svensken som var med och grundade IPCC) bortgång gullas det i media om denne man som slingrade sig som en hal ål när han prövades av expertis om den falsifierade ”Hockeyklubban”.  

Karin Bojs, DN:s vetenskapsredaktör svarade på frågan: Vad betyder hans insatser för klimatforskningen?

- Han är den enskilda person som betytt allra mest för våra kunskaper om klimatet. Mer än Al Gore. Och det inte bara på grund av hans forskning utan även på grund av hans diplomatiska förmåga. Tack vare den kunde han baxa och föra ut kunskapen.

Jodå, nog mäktade han och IPCC med att baxa ut detta. Det globala sanningsministeriet med media, politiker och delar av vetenskapen jobbar oförtrutet på med Människan -> CO2 -> ökad uppvärmning. Trots att forskare skriker sig hesa i bakgrunden. Vanligt folk har inte en chans att själva skaffa sig en rättvis bild. Vi befinner oss i en propagandastorm.

Varför?  Varför vill man få människor att tro på  ”skuldteorin" ?

I del 2 ska jag svara på den frågan men också ge en intressant förklaring/teori om VAD som skapar den globala uppvärmningen.

Mats

Debattlänkar: DN Dagen 


Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Miljön

1 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Bloggtoppen.se Vardagsbetraktelser bloggar Allmänt Blogglista.se Creeper