SEE ARTICLES IN ENGLISH ON THE NEW BLOG - BEYOND

Fred på Jorden - Äh, vem bryr sig!



Av Linda Bjuvgård

Det tycks mig som att de enda människor som verkligen vill ha fred på jorden är de stackare som lever mitt uppe i ett krig.

När jag var liten, omkring 9-11 år, var jag mycket bekymrad över att krig fanns. Då, på 80-talet, var vi helt omslutna av det s.k. kalla kriget. De gigantiska stormakterna USA och Sovjet kunde när som helst trycka på sina knappar och skicka iväg de grymma atomvapnen. Eller åtminstone kändes det så. Jag skrev brev till deras ledare, Reagan och Gorbatjov. Jag samlade in namn på namnlistor. Jag var som sagt inte så gammal så i slutändan blev det inte så många namn och breven blev aldrig skickade. Jag var dock djupt påverkad av den tidens vindar och stämningar. Hemma hos min farmor och farfar hittade jag Fredsboken av Bernard Benson. I den får man, med stora bilder och lite men intelligent text, följa en liten pojkes desperata ropande efter fred. Bokens enkla budskap är att världen kan få fred och bli en bra plats att leva på. Allt som krävs är att vi bestämmer oss. Och lyssnar till barnen.

Efter vad jag har observerat så tycks det mig som att barn i allmänhet har en fredssökande period under barndomen. Det är som om ett fönster öppnar sig under den naturliga utvecklingens gång. Ett fönster mot empati och självklar omsorg om varandra. Jag tror att detta alltid sker men att det därefter inte händer något mer om där inte finns någon eller något som tar emot och välkomnar dessa insikter. Och i vårt samhälle gör det sällan det med påföljden att fönstret stängs.

Det normsystem som vi alla är slavar under skänker inget utrymme till allmänmänskliga drömmar om fred. Allt och alla sparkar igen fönstret frenetiskt med inprogrammerade upprapningar i stil med: ”fred på Jorden är en utopi”, ”människan har alltid krigat och haft konflikter, det ligger i vår natur” krig för faktiskt ett och annat gott med sig också, t ex nya uppfinningar som kommer mänskligheten till godo”, ”för att fred ska komma till måste människor först finna en inre frid (mer om det längre ner) osv.

Idag har normsystemet dessutom ännu fler mentala krigare som hjälper till att täppa till våra barns självklara drömmar och ser till att de knappt ens medvetandegörs. De mentala krigarna stavas Playstation, TV, bärbara DVD:s, datorer och Internet, mobiler, ett Konsumerande med stort K och en upplevelseindustri som heter duga. Den ständigt uppkopplade och aktiverade människan är född och hon har varken tid eller empati över till petitesser som fred på Jorden. Ni vet det där utopiska som ändå inte är riktigt naturligt eftersom vi alla är födda krigare...

Människor (framförallt här i västvärlden) tycks alltså ha gett upp om fred på Jorden. Var tog alla storartade demonstrationer vägen? Nu för tiden hör man t ex aldrig talas om något som ens kommer i närheten av det engagemang som fanns i USA under Vietnamkriget. Numer är det nästan bara de som i någon mening själva är drabbade av krig som demonstrerar och protesterar. Ytterst sällan krigens I-landsfeta publik.

Istället tillåter vi, utan att ens höja på ögonbrynen, att politiska ledare i sk demokratiska länder erövrar länder och startar krig i samma takt och med lika lite medkänsla som de byter kalsonger.

Vi höjer inte heller på ögonbrynen när vi hör USA:s fd utrikesminister Madeleine Albright uttala sig om att det var värt priset att 500.000 barn dog i samband med USA:s attacker mot Irak. Kvinnan som stolt brukar peka på sin lilla fredsduvebrosch på bröstet.


Ingen tycker att det är det minsta konstigt att en politisk världsledare, som de flesta har satt en helgongloria över huvudet på, utan tvekan vill öka den militära intensiteten (läs: invasionen) i Afghanistan och är redo att vid behov(?!) gå in med sin militär också i Iran. I klartext innebär dessa ”åtgärder” att människor kommer att dödas, inklusive redan (av fattigdom) utsatta barn.

Och det snackas så mycket. Det teoretiseras, debatteras och räknas ut. Till förbannelse. Och viktiga människor på höga hästar kommer fram till att vår fantastiska ”demokrati”, vår s.k. frihet och livsstil är värd ett antal döda människor, stora som små. För att inte tala om hur mycket vi tycker att de där andra ländernas frihet och framtida demokrati är värda. Vi befriar ju dem.  Vilka de nu är. Och vi behöver inte ens fråga om de vill det för det är ju så självklart. Eller hur?

Nu inser jag att det är nödvändigt med en repetition. Vi pratar alltså om att medvetet döda människor! Och nej, det är ALDRIG berättigat. Det är ALDRIG ”okej”.

Så vad ska vi göra då?

Det är ju populärt att säga att för att en yttre fred ska kunna uppstå måste vi först – var och en – skapa fred och harmoni inom oss själva. Visst finns det sanning i det, men jag tror inte att det är så märkvärdigt eller svårt. Om inre fred hos var och en ska vara ett krav kommer förmodligen yttre fred aldrig att uppstå. Vi har inte tid med, visserligen vackra, men enormt tidsödande självutvecklingskrav. Människor dör varje sekund som vi väntar på att den stora inre friden ska infinna sig hos alla.

Nej, vi kan bättre än så. Jag tror på människan (trots allt skit hon hittat på och kontinuerligt hittar på). Jag tror att vi har förmågan inom oss att skärpa till oss, utvecklas och skapa fred HÄR OCH NU, som i ett trollslag. Om vi bara ger oss fan på det! Det krävs inga fler självutvecklingskurser, inga meditationer och definitivt inga fler evighetslånga pratmöten i FN. Det behövs inga fler karmiska cykler vars syfte är att lära oss något genom smärta. Jag vägrar att tro det! Vi har redan upplevt nog med smärta. Eller vad säger du?

Jag påstår att vi krånglar till allt genom vårt psykologiserande och överförklarande. Under tiden dör ännu ett barn i ett krig i något avlägset hörn av Jorden.

Men är det kanske värt priset, ändå?

Det är ju vår natur och inget att göra nåt åt, eller?   
Tags:
Categories: Allmänt | Krönikor av Linda

63 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Comments

August 16. 2009 07:37

Krister

Hej!
I dagsläget är det svårt att skapa fred bland människor. Vilket har att göra med att människor befinner sig i olika utvecklingsstadier med sina nivåer av medvetenhet. Därmed har vi inte lika stor kapacitet till förståelse och bedömningsförmåga. Okunnigheten om utvecklingsstadierna leder till kaos inom politik, sociala intressen och inom så gott som alla områden. Men det betyder inte att vi ska sitta med händerna i kors och inte göra något.

Det sorgliga är att de som sitter i ledande ställning för sina respektive länder tycks vara de som bidrar till motsättningar mellan olika länder och folkslag. Vilket visar på mänsklighetens låga nivå av medvetenhet. För att ta oss ur denna låga nivå behöver vi genomskåda vilka som uppviglar till motsättningar mellan länder och människor och vad syftet är. För det finns ett syfte med all denna uppvigling!

Vi behöver agera nu! Och tillsammans i gemenskap kan ett mindre ont förgöra ett större ont!

Mvh
Krister

Krister

August 17. 2009 08:18

linda

Hej Krister

Angående det du skriver om olika utvecklingsnivåer av medvetenhet så håller jag inte med dig. Visst är det sant att vi befinner oss på olika nivåer, MEN det är inte och ska inte vara en förklaring till varför vi inte uppnår fred! Som jag skrev i min krönika så har vi inte tid eller råd att vänta in allas utveckling. Och det ska vi inte behöva heller. Fred är ett normaltillstånd, inget undantag. Det är en fråga om enkel empati, inte medvetenhet.

Däremot håller jag med om att det finns en uppvigling och att den har ett medvetet syfte. Det finns en liten klick helt empatilösa människor som medvetet orkestrerar krig och konflikter. De måste vi avslöja och sätta stopp för, MEN de är inte heller det viktigaste. Det är vi! Vi kan - om vi ger oss fan på det - sätta stopp för alla krig idag. Hux flux, bara så där.

Väl mött
Linda

linda

August 17. 2009 14:31

Krister

Hej Linda och tack för svar!

Du skriver: "Som jag skrev i min krönika så har vi inte tid eller råd att vänta in allas utveckling. Och det ska vi inte behöva heller. Fred är ett normaltillstånd, inget undantag. Det är en fråga om enkel empati, inte medvetenhet."

Mitt försök till förklaring blir denna: Fred som normaltillstånd vore fantastiskt. I vårt mänskliga naturrike har vi fem huvudstadier med sina nivåer av medvetenhet, som människan är tvungen att arbeta sig igenom. Lägsta nivå, barbarstadiet, måste var och en genomleva för att utveckla detta stadies egenskaper och för att kunna ta sig till nästa stadie som är civilisationsstadiet. I dessa två stadier, lever individen ut lägre emotionala handlingar och kan inte göra annat, eftersom individen inte aktiverat högre nivå av medvetenhet med sina egenskaper.

Lägre emotionala egenskaper är: förtal, dömande, kränkning, kriminalitet, svartsjuka, avundsjuka, nyfikenhet på andras privatliv, hat, ilska, agrisivitet, krig, oförmåga till empati, omtanke, ödmjukhet, opersonlighet m.m. Ser vi till världshistorien, kan vi räkna ut att det är ungefär där vi befinner oss i medvetenhetsnivå.

Varken du Linda eller jag kan tvinga någon till förändring, det måste odlas fram genom att genomleva det lägre. Det finns lika många medvetenheter som det finns människor och var och en har sin syn på hur allt ska vara. Den dagen då vi når högre stadier, kan människors individuella medvetenhet börja på att formas till gemensam medvetenhet, där enheten börjar framträda. Men idag är det fortfarande, och synd nog, allt för få som uppnått enhetens nivå av medvetenhet.

Se bara hur det ser ut inom politiken med politiska partier och deras representanters delade meningar, fackföreningar med sina olika falanger och intressen, individuell lönesättning som splittrar människor genom människors egoism, landstingens olika syn på hur vård ska bedrivas, rättsväsendets olika bedömningar m.m. ett löpande band av motsättningar utan enhet.  

Fred, gemenskap, ödmjukhet, empati, opersonlighet låt oss säga kärlek (enhet), vore fantastiskt som normaltillstånd. Kärleken finns här och nu, men hur ska individen kunna uppleva kärlek (enhet), om individen inte aktiverat detta tillstånd, som gör oss fria från lägre emotionala egenskaper och personlig egoism?

Mvh
Krister

  

Krister

August 17. 2009 17:06

mats

Hej Krister

Jag förstår mycket väl vad du menar OCH de stadier du beskriver är för mig helt naturliga.

Men det är bara det att i verkligheten, och ifall man ser till mänsklighetens historia, så finns inte den här utvecklingen annars än på en individnivå. Mänskligheten i stort har inte utvecklats mer än rent kunskapsmässigt vilket inte ska förväxlas med utvecklingen av människan i sig.

De olika utvecklingsstadierna går dessutom att kontrollera. Det går att hålla människor kvar i ett rent känslobaserat / icke-reflektionsbaserat stadium. Människor utvecklas inte av sig själva om de inte ges en naturlig chans att göra det. Lika lite som en växt följer sina naturliga utvecklingsstadier om de inte ges tillräckligt med ljus och vatten.

På bara en 10-15 år har mänskligheten förts allt lägre tillbaka i dessa utvecklingsstadier och är i dag allt mindre reflektionsbenägna.

Tiden har ingen effekt i sig. Det kommer ingen dag i framtiden när människan plötsligt förändras, om det inte verkligen finns en konkret viljekraft. Den kraften kan starta idag lika mycket som för 200 år sedan eller om 200 år.

De som kontrollerar incitamenten för de naturliga utvecklingsstadierna, och därmed mänskligheten, kommer ALDRIG vilja släppa den naturliga människan fri.

Mats

mats

August 18. 2009 17:24

Krister

Hej Mats och tack för svar!

Vill du bli/vara fri? Vilket ställer frågan: Hur blir jag fri?

Du skriver: "De som kontrollerar incitamenten för de naturliga utvecklingsstadierna, och därmed mänskligheten, kommer ALDRIG vilja släppa den naturliga människan fri."

Håller med dig, dessa krafter vill inte släppa människan fri. Däremot kan du och jag genom, som du skriver, stark vilja göra oss fri. Det enda som kan göra individen/människan fri, är individens eget arbete(även gemensamt) igenom utvecklingsstadierna, för att få insikt i natur-och livslagar. Samt att sedan handla utifrån dessa lagar.

I lägre utvecklingsstadier finns inte insikt om dessa lagar och utvecklingsstadier, vilket innebär att den kunskapen inte är aktiverad. När tillräckligt många människor befinner sig på högre nivå, med de energier (medförd kunskap) som då framträder, skapas enhet och därmed förändring. Människan behöver få "naturlig chans" till utveckling och med högre medvetenhet förändras då livsåskådningen.

Även om det "onda" är en mycket stark kraft, kan den kraften i förlägningen, inte nå över den "goda" kraften. Men just nu vet de "onda" vad enhet betyder och hur viktigt det är att hålla ihop. Därför måste vi bli fler, som sluter oss samman, för att bland annat sluta prioritera enbart materiell välfärd, och i stället ägna oss åt medvetenhetens utveckling. Vilket endast kan ske, när vi genom utvecklingsstadierna, skaffar mer kunskap om vem jag är, vad jag ska bli och meningen med livet. Det leder oss mot frihet och fred!

Människan som organism är fullt utvecklad; Men nu gäller det att utveckla medvetenheten. Fred är ett normaltillstånd; Ja på högre nivå av medvetennhet, men så länge som den nivån inte är uppnådd, finns alla dessa motsättningar som leder till hat och krig.

Mvh
Krister

Krister

August 20. 2009 00:41

mats

hej Krister

"När tillräckligt många människor befinner sig på högre nivå, med de energier (medförd kunskap) som då framträder, skapas enhet och därmed förändring."
Detta och annat visar att även du trycker på det "gemensamma". Det är inte tider för sånt nu och helt klart just därför att detta är vad de som kontrollerar händelserna önskar.

Tack för många kloka kommentarer Krister.

Mats

mats

August 20. 2009 11:38

Karin

Hej Linda och Mats,

Intressant, om än jag håller nog mer med Christer i hur mänskligeten fungerar (hans första svar på Lindas post). Men håller även med dig/er, i ditt/ert budskap. Jag vill se fred på jorden. Ser det absolut som ett normaltillstånd!

Tycker dock att bloggposten är lite pessimistisk. Men, det är givetvis förståeligt. Kanske befinner vi oss bland olika människor men jag ser att livet allt kraftigare påverkar och knuffar oss i en viss riktning. Självklart blir det då kraftiga motreaktioner, konstigt vore det annars.

Det kan kännas fruktansvärt frustrerande och upplevas som om vi utvecklas bakåt, åt helt fel håll och på helt fel sätt, endast kunskapsmässigt, materiellt osv. Men, är övertygad om att det  är nödvändig utveckling för oss människor och samtidigt en prövning/en knuff av livet även för den som innerligt och medvetet vill fred. Hur långsamt det än må verka, vad kan vi personligen lära av det? Att vi upplever att vi inte har tid att börja med oss själva är bara en föreställning som många andra. Jag är helt övertygad om att också båda går att kombinera. Det både går och är nödvändigt att skåda både inåt och utåt.

Håller också med det du skriver sist Mats, att när tillräckligt många människor befinner sig på en högre nivå, med de energier som då framträder kommer att skapa enhet och förändring. Tror dock inte att det kommer att ske huxflux över en natt, men när det händer kommer det inte längre att finnas någon tvekan om vad vi behöver göra för att varaktigt skapa fred på jorden.

Vänliga hälsningar

Karin

August 20. 2009 12:48

mats

Hej Karin och alla

"att när tillräckligt många människor befinner sig på en högre nivå, med de energier som då framträder kommer att skapa enhet och förändring."

Det hoppas jag. Idag är det viktigaste att vi SKAPAR en insikt om VAR vi befinner oss just nu. HUR ser världen ut, varför den gör det och exakt vad är det för grundmekanismer som håller människan tillbaka. Vad är det i politiken, media, moden, ekonomin, globaliseringen som gör att inget händer. Vad? Hur kan vi få människor att lägga handen på exakt det som står i vägen?

Insikter skapas bl.a. genom att "sluta tänka". Handlingsmomentet, prövandet i det vardagliga livet är myllan vari frön till en förändring kan slå rot. All utveckling är bundet till kretslopp.

Många som kallar sig upplysta befinner sig i de filosofiska, sinnliga och tänkande domänerna och tror att vägen till en förändring finns där.
Men det är gapet mellan medvetenhet och handling som idag är den största andliga blockeringen.

Handling uppkommer ur medvetenhet men lika mycket är det så att medvetenhet uppkommer ur handling.

Linda skriver:
"Jag påstår att vi krånglar till allt genom vårt psykologiserande och överförklarande. Under tiden dör ännu ett barn i ett krig i något avlägset hörn av Jorden."

Mats

mats

August 20. 2009 12:52

linda

Hej alla!

Och kul med så många svar! Tyvärr ligger jag sjuk och risig i en förkylning och orkar knappt formulera en klar tanke.

Jag ber om at få återkomma när jag piggnat på mig!

Vänligen
Linda

linda

August 20. 2009 14:31

Karin

Är helt med på dina/era tankar!
Krya på dig Linda! =)

Karin

August 20. 2009 17:53

Krister

Hej hopp!

Kul att den här bloggen börjar ta fart. Och jag instämmer med många kloka "talare".

Kikade in som hastigast och går ur lika fort (nästan), men jag återkommer.

Ha...de, och krya på dig Linda.

Mvh
Krister

Krister

August 20. 2009 21:56

Krister

Hej igen!

Även om vissa saker jag skriver kan tolkas som pesimistiska så är det enhet (det gemensamma) som behöver utvecklas. "För att förstå varför det är som det är, måste vi förstå hur det är."

Mats skriver: "Handling uppkommer ur medvetenhet men lika mycket är det så att medvetenhet uppkommer ur handling." Han skriver också: "Hur kan vi få människor att lägga handen på exakt det som står ivägen." Om jag fattar det rätt; Står ivägen för insikt om gemensam utveckling för fred och frihet, eller?

Med mycket kunskap och liten vilja sker ingen utveckling och med stark vilja och liten kunskap sker heller ingen utveckling. Ska vilja och kunskap leda till utveckling behövs förståelse. Med balans i dessa tre kan vi skapa en konstruktiv verksamhet där vi utvecklar gemensamma intressen för en bättre utveckling. Som jag skrev tidigare: "När tillräckligt många människor befinner sig på högre nivå, med de energier (medförd kunskap) som då framträder, skapas enhet och därmed förändring."

Skulle vi vara så kloka som vi anser oss vara, då skulle innehållet i samhällen och världen se annorlunda ut. Vi har möjlighet till högre medvetenhet, men då måste vi prioritera rätt saker. Eftersom majoriteten av oss inte gör det, påvisas att vi inte nått nämvärd högre nivå.

"Gapet mellan medvetenhet och handling" är förståelse, denna förståelse uppstår då vi når högre nivå i utvecklingsstadierna. Därför behöver vi samlas i små grupper för att odla fram egenskaper som tar oss till dessa stadier.
Mvh
Krister  

Krister

August 21. 2009 12:35

Carina

Hej Krister

"Därför behöver vi samlas i små grupper för att odla fram egenskaper som tar oss till dessa stadier".

Hur går det till? Sker det spontant?

Själv försöker jag uppmuntra människor att våga tänka själva, våga uttrycka vad de känner inför olika företeelser även om de kanske inte har någon lösning. Min egen förståelse för hur det är räcker inte särskilt långt, djupt eller högt. Känner bara instinktivt att vissa företeelser kan jag bara inte stillatigande acceptera. Ofta, mycket ofta får jag gehör, märker att andra känner likadant och även om själva "handlingen" dröjer är det en början att sätta ord på saker och ting.

Nej, jag tror inte heller att vi kan förändra världen över en natt men jag tror att vi måste börja här och nu, där vi står och går, där vi befinner oss just nu.

Svårigheten för mig är att min förståelse räcker inte riktigt till för att begripa hur. Därför försöker jag komma ihåg att åtminstone göra vad jag kan för att underlätta för människor omkring mig (främja enhet) och tänka mig för innan jag anammar och tar för sant sådant som jag vet att jag egentligen inte vet något om. Och det är väldigt mycketSmile
Men, istället försöker jag handla utifrån det jag instinktivt känner är rätt eller fel utifrån min livsförståelse och jag försöker leva utifrån lagen om att alla människor har rätt att tänka, känna, säga och göra vad de finner för gott så länge de inte inskränker på andras rätt till detsamma. Inte så enkelt alla gånger men bra att luta sig mot i tillvarons många knepiga situationer.

Carina.

Carina

Carina

August 21. 2009 14:27

Karin

Det är spännande här! Känner att det händer så otroligt mycket bra saker nu. Ibland känns det som om jag nästan spricker av tacksamhet, för allt som händer, både i min närhet och överallt på jorden. Så mycket av det jag längtat efter manifesteras och händer. Det finns mycket kvar. Men, jag ser så mycket villkorslös kärlek, och glädje. Och ja, satt och fnissade för mig själv förut idag, för jag tänkte att egentligen borde jag ju spricka nånstans av allt det här Laughing.

Jag vet att fred på jorden är stort. Och jag blir lika sorgsen varje gång jag läser rubrikerna och löpsedlarna, om allt våld, inte bara krig. Men, mina tankar går också såhär; Om vi nu är så här många människor på jorden, är jag helt övertygad om att alla har just sin uppgift. En del har gått före och varit och är mycket i kosmos och i ljuset. Men, nu kommer många andra som går i deras upptrampade fotspår. Som drar nytta av det och lättare kan gå den vägen, utan att fastna/stanna helt (menar inte negativt) i enbart filosoferande, tänkande, mediterande. Nu gör allt fler människor båda delarna.

Förut, efter en svinjobbig skilsmässa isolerade jag mig i flera år, och gömde min längtan efter en bättre värld så väl, så jag nästan tappade den helt. Men, nästan som självgående kröp den fram och tog mig till ljusare platser. Jag har förut alltid gömt mig bakom handlingar. För att slippa tänka och känna. Nu kan jag fortsätta handla men med mitt hjärta som vägvisare.

Mats skrev att Linda skriver:
"Jag påstår att vi krånglar till allt genom vårt psykologiserande och överförklarande. Under tiden dör ännu ett barn i ett krig i något avlägset hörn av Jorden." Jag ser det som att Linda är en väldigt kraftfull människa som intagit en ståndpunkt, tillsammans med dig Mats. Så värdefullt. Och något för andra att sluta sig till för att tillsammans ge det ännu större kraft och påverkan. Alla människor som vill, bidrar på sitt sätt.

Vi kan aldrig säga att vi måste, utan att vi behöver. Vi både behöver och längtar efter fred och frihet på jorden.

Carina, du frågar eg Krister, hur går det till, det där att samlas i små grupper, och om det sker spontant. Jag är övertygad om att det du längtar efter i ditt hjärta och ber om. Det kommer hända. Längtar du efter likasinnade i din närhet, som tillsammans med dig kan verka för en bättre jord så sker det. Om du stannar upp, lyssnar inåt så kommer du kommer att se det. När du minst anar det, och då kommer du att förstå att aha, det här är något.

Det jag också ser som otroligt viktigt, det är att lyssna till och underlätta för allra yngre generationer. Barn och ungdomar. De är en sån enorm kraft som vet. De kommer kraftfullt att hjälpa till med förvandlingen. Om vi kan stötta dem, underlättar vi den också.

Ja det var lite tankar och känslor som kom förbi mig, såhär fredag em. Önskar riktigt skön helg till alla!

Karin

August 21. 2009 15:16

Krister

Hej Carina!

Bra inlägg!

Du skriver, Citat: "Hur går det till? Sker det spontant?" Utifrån min egen erfarenhet så har jag varit med och är med om både och.

Precis som du säger, citat: "Själv försöker jag uppmuntra människor att våga tänka själv" o.s.v. De människor som vi i vår närhet får gehör från kan vi försöka samla till en grupp (grupper), och utifrån det odla fram egenskaper (förståelse) som höjer vår medvetenhet. Skriva på bloggar skapar också förändring. Man brukar säga att förändring som bryter mönster, startar med tanke och känsla, som övergår till ord och sedan handling. Dessa grupper ska inte vara politiska eller utgå från sekt.  

När man kritiskt granskar något, kan det uppfattas som att personen är negativ. Men att kritiskt granska, är inte samma sak som att vara negativ. Det finns viktiga poänger med att kritiskt granska. På så sätt får personen insikt i hur något är, när man vet hur något är, får man allt större insikt i syftet med en persons, gruppers, folkslags och länders handlingar. Då kan personen medvetet styra mina beteenden och handlingar till förändring. Den som är omedveten om varför saker händer, tänker inte själv, utan följer ofta med i den allmänna lunken.

Att inte tänka själv, är en springande punkt till varför innehållet i samhällen och världen är som det är. När vi samlas i grupper kan vi odla fram egenskaper, som på ett bättre sätt gynnar enhet om hur vi ska skrida till handling. Både i det "lilla" och "stora". Om varje person i gruppen, bestämmer sig för att under en vecka fånga upp tre personer, som är inne på samma linje till förändring. Tänk vilken lavin vi skulle få. Men varför blir det ingen lavin? Vi är inte nog många som prioriterar rätt saker. Ska vilja och kunskap leda till handling behövs förståelse för rätt prioritering.

Vet inte om ni kommer ihåg. Under mitten av nittiotalet, var det ett antal stora demonstrationer i bland annat Stockholm, som riktades mot arbetslöshet och många orättvisor inom samhället. Tusentals människor slöt upp och lavinen var i rullning. Men så lyckades LO:s lakejer och fler från fackföreningsrörelsen lakejer, nästla sig in i ledande verksamhet och därmed blev syftena politiska och riktade bort från rätt saker. Som följd blev lavinen till en fingertutt. Det gäller att fånga upp rätt människor som kan prioritera rätt syften. Med högre nivå av medvetenhet blir syftena allt mer enhetliga.
Mvh
Krister  

Krister

August 21. 2009 15:23

mats

Hej på er

Krister

"Med mycket kunskap och liten vilja sker ingen utveckling och med stark vilja och liten kunskap sker heller ingen utveckling."

Jättebra formulerat.

"Ska vilja och kunskap leda till utveckling behövs förståelse."

Jag håller inte riktigt med dig även om jag tror mig förstå vad du menar.

Vad jag är ute efter är att människor inte handlar mer bara för att de förstår eller har insikter. De flesta människor har förståelse och insikter om grunderna för fred. Men de avtrubbas pga av de normer och den utveckling som sker idag. Stressen, rädslan, konkurrensinstinkter m.m.

Om jag känner mig hängig, smådeppig och seg en längre tid så kan motion kännas som det värsta jag kan ge mig in på. Jag stannar hellre hemma och fikar eller nåt. Jag VET att motion är bra. Jag har en förståelse för detta men jag gör det inte förrän jag till sist bara anammat tillräckligt med kraft och låter viljan kämpa ner allt mitt motstånd.
Efteråt mår jag bättre, jag visste att jag skulle må bättre innan, upplevelsen av energitillskott och vitalitet är heller ingen sensation, jag visste om det redan innan också.

Jag tror att vi ibland måste göra sker utan insikter och förståelse. Just bara för att skapa rörelse. Vi måste chansa, vi måste låta handlingsmomentet få spela ut. Ibland är det bra att göra saker av ren pur ilska.

Möjligtvis förstår jag inte din innebörd av ordet förståelse.

Mats

mats

August 21. 2009 15:56

Karin

Jag vidhåller, vi måste ingenting. Vi behöver! ;) Ok, ska inte märka ord, för då kommer jag själv vara den första att märka mig själv. Men, ändå, tror inte på måsten, regler, lagar osv...tror på behov, längtan, förebilder!

Karin

August 21. 2009 15:57

Karin

och handling förstås Laughing

Karin

August 21. 2009 17:06

linda

Hello all från den allt annat än kraftfulla Linda Wink (men jag har iaf inte gris(förlåt svin)-influensan).

Det är dags att göra nåt nu. Det har alltid varit dags för det. Hela universum väntar på oss. Att vi ska bestämma oss. Tror jag.

Jag tror på magi och människans förmåga till magiska handlingar. Det är bara våra sinnen som vill få oss att tro att fred är krångligt, att det "måste" vara på det eller det sättet först innan vi kan uppnå fred. Att vi - enligt någon kosmisk ordning - måste genomgå si och så många utvecklingssteg i en viss ordning först.

Nej,säger jag! Jag vet att alla menar väl men jag blir förbannad. Sluta bara, punkt slut! Det är inte en fråga om att "tvinga andra människor". Tvinga er själva istället. Eller ännu bättre: bestäm er!

Och när vi väl bestämt oss så kommer det bli lätt att förstå vilka praktiska detaljer vi måste utforma och vilka beslut vi måste ta.

Jag citerar Mats:

"Jag tror att vi ibland måste göra sker utan insikter och förståelse. Just bara för att skapa rörelse. Vi måste chansa, vi måste låta handlingsmomentet få spela ut. Ibland är det bra att göra saker av ren pur ilska."

Där fick han till andemeningen med min krönika.

Och jag må vara naiv, men då får det va så. Leve naiviteten när den får mig att se förbi alla hinder som - i det här fallet - leder till att ännu en människa torteras till döds.

Väl mött
Linda

linda

August 22. 2009 09:00

Krister

Hej!

Trevligt med spännande inlägg. Att göra något utan eftertanke, kan vara förödande. Ilska kan framkomma i olika sammanhang och ha olika betydelse. Ilska är i grunden ingen bra egenskap, ilska föder ilska. Om en person säger till dig; "Din förbannade idiot, du kan ingenting" och du svarar med samma mynt, innebär konflikt. Om du istället sagt; "Ja, det ligger något i vad du säger". Då tar du udden av personens ilska och då kan ni mötas på ett bättre sätt. Frågan är; Vad är  motivet för uppkommen ilska!

Enda gången vi får ta till våld, är då person, befolkning eller landet angrips av något utifrånkommande, som med avsikt försöker skada, överta eller förgöra.

Med känslomässiga instinkter handlar vi utifrån känslan och inte utifrån tankens förnuft. Människan har olika grad av medvetenhet och vi styrs mer än vi tror av det emotionala (känslor), det emotionala färgar tanken(förnuftet.) När vi genom utvecklingsstadierna når högre nivå, kommer tanken (förnuftet) att kontrollera det emotionala. I dag finns det endast ett fåtal människor, som genom utvecklingsstadierna utvecklat det mentala till att kontrollera det emotionala.

Tänk till; "ÄR DET DU SOM TÄNKER, ELLER TÄNKER DET I DIG?"

Med mental medvetenhet får människan starkare och fastare vilja. En människa som styrs av sina känslor; låt oss säga en överviktig person. Personen begriper att hon/han är överviktig och måste göra förändring för att gå ner i vikt. Följden blir förändring i både kost och motion. Men när det pågått i fyra veckor, faller personen tillbaka i gamla vanor och de fem kilon som personen gick ner, under fyra veckor, tas snabbt igen. Personen lät sig åter styras av emotional medvetenhet(känslor/begär). Den dagen personens mentala medvetenhet och vilja styr, kan personen göra och fullfölja förändringen.

Det är skillnad mellan att begipa och förstå! När någon försöker förklara något för oss, som ska utföras, kan vi säga "jag förstår". Men när vi ska utföra det praktiskt, visar det sig att vi inte klarar av det. Vårt förstånd stannade vid att begripa, den som förstått kan förverkliga det som hon/han begripit. Förstå innebär att tanken överenstämmer med verkligheten. Den som inte utvecklat medvetenheten och viljan, inför de egenskaper som skapar gemenskap och fred, prioriterar annat.

Angående magi och magiska handlingar; Magi för mig innebär; tankens makt över materien. Det innebär bland annat, att åstadkomma önskade effekter över materien. Den kunskapen är fortfarande hemlig, och det ska vi vara glada över.

Linda; Vad är magiska handlingar för dig?
Linda; Du skriver; "tvinga er själva istället. Eller ännu bättre: bestäm er!" Jag önskar, som du, att människligheten bestämde sig för att prioritera rätt saker för fred.

I mina inlägg har jag försökt förklara (utifrån mig)orsaker till varför människor, just nu, inte har förmåga till förändring. Det finns olika orsaker till det och det här med "kosmisk ordning eller utvecklingssteg" (som du skriver), har sin bestämda roll och påverkar otroligt mycket. Det kan jag återkomma till.

Karin; Bra inlägg den 21/8-09.
Mvh
Krister

      

Krister

August 22. 2009 16:18

linda

Hej Krister!

Du säger: ”Att göra något utan eftertanke, kan vara förödande. Ilska kan framkomma i olika sammanhang och ha olika betydelse. Ilska är i grunden ingen bra egenskap, ilska föder ilska.”

Svar: Oj! Självklart kan ilska vara något bra! Tänk på alla de gånger som ilska faktiskt har fått folk att lyfta på sina arschlen och göra nåt, istället för att bara sitta och tänka och prata i absurdum. Tänk på alla gånger som ilska har räddat människors liv eftersom ilskan – i kraft av sin styrka – har fått människor att övervinna sina rädslor. Visst kan ilska föda ilska men lika ofta uppkommer det situationer när vi efter att ha fått släppa ut vår ilska upplever ett enormt lugn och en känsla av renhet, klarhet och får nya insikter. Då var kraften som ilskan bär på nödvändig för ”reningsprocessen”.

Jag tror inte att det är ”högt utvecklade TANKAR” som får fysiskt svaga och småväxta kvinnor att lyfta på tunga bilar för att rädda sina fastklämda barn. Tror du?

Nej, ditt resonemang låter som om det vore baserat i en rädsla för känslor.

Du säger: ”Om en person säger till dig; "Din förbannade idiot, du kan ingenting" och du svarar med samma mynt, innebär konflikt. Om du istället sagt; "Ja, det ligger något i vad du säger". Då tar du udden av personens ilska och då kan ni mötas på ett bättre sätt.”

Svar: Ja, såklart. Jag håller med dig om det. Jag ser ingen motsättning i att vissa gånger behöva ”ta ner” och neutralisera ilska och att andra gånger istället använda sig av ilskan och dess kraft.

Du säger: ”Enda gången vi får ta till våld, är då person, befolkning eller landet angrips av något utifrånkommande, som med avsikt försöker skada, överta eller förgöra.”

Svar: Var kom våld in i diskussionen?! Jag trodde vi pratade om ilska. 

Du säger: ”I dag finns det endast ett fåtal människor, som genom utvecklingsstadierna utvecklat det mentala till att kontrollera det emotionala.”

Svar: Ja, de kallas vulcans och är inte alls människor, utan utomjordingar. Wink Skämt åt sido, jag håller inte alls med dig om att ett högre (och bättre?) utvecklingsstadium skulle innebära en kontroll av våra känslor i den utsträckning som du tycks se. Istället tycker jag att vi ska vara rädda om, rent av värna om våra mänskliga känslor. De är viktiga verktyg.

Du säger: ”Tänk till; "ÄR DET DU SOM TÄNKER, ELLER TÄNKER DET I DIG?"”

Svar: Hur menar du då, att man skulle vara demonbesatt eller nåt? :-D Eller syftar du på ett oreflekterande tänkande?

Du säger: ”Med mental medvetenhet får människan starkare och fastare vilja.”

”Men när det pågått i fyra veckor, faller personen tillbaka i gamla vanor och de fem kilon som personen gick ner, under fyra veckor, tas snabbt igen. Personen lät sig åter styras av emotional medvetenhet(känslor/begär).”

Svar: Här har du en poäng i att enbart känslor inte alltid räcker som drivkraft. Ibland behövs det verkligen en mental medvetenhet som du kallar det. Men viljan i sig kommer sig INTE ur något mentalt, den är kommen ur känslor!

Du säger: Linda; Vad är magiska handlingar för dig?

Svar: Som jag ser det finns det två sorters magi. Dels den betydelsen som vi använder i vardagen. Något kan kännas magiskt, en ”magisk natt”, en ”magisk händelse”, magin som uppstår när vi blir kära osv. Det var den magin jag åsyftade i mitt inlägg. Det är en kraft vi alla bär på som kan uträtta underverk. Vem vet vad den är gjord av!

Sedan finns det den magi som du syftar på och då säger du:

”Den kunskapen är fortfarande hemlig, och det ska vi vara glada över.”

Svar: Varför ska vi vara glada för det? Är du säker på att den kunskapen ligger i ”goda” händer? Det är inte jag.

Mycket motstånd från mig, Krister, men jag hoppas att du fortsätter att debattera för det. Det är kul!

Vänligen
Linda

linda

August 22. 2009 19:36

Krister

Hej Linda och tack för ditt inlägg!

Upplever inget motstånd i det du skriver.

I mitt tidigare inlägg skrev jag också; "Vad är motivet för uppkommen ilska?"
Är motivet våld, är det utifrån delade meningar, är det då det fotbollslag du håller på förlorar. Om det fotbollslag du håller på förlorar, får det inte skapa ilska som leder till våld. Men idag, kan vi ta del av hur människor förlorar sig i sina känslor, då fotbollslaget de håller på förlorar, och därmed tar de till våld som till och med dödar. Med eftertanke (alltså tänka innan man handlar), skulle en person kunna inse, att känslor endast är känslor, och inget annat.

Jag håller med dig att ilska kan få människor att övervinna rädslor. Jag borde varit tydligare när jag skrev; "Frågan är; Vad är motivet för uppkommen ilska?"

Angående "lyfta tunga bilar."
Det handlar inte om "högre utvecklade tankar" eller om tro. Det handlar om att vara öppen för en högre nivå av energi (kraft) som kan tas in i eterhöljet.

Angående "vara rädd för känslor".
Vissa människor kan uppfattas som känslokalla, uppfattas vara rädd för känslor eller inte våga visa känslor. Vilket inte behöver vara fallet. De kan ha insett, att känslor endast är känslor, och därmed kan de handla utifrån ett annat synsätt.

Angående; "Var kom våld in i diskussionen?" Se början på detta inlägg.

Känslor är "viktiga verktyg".
Ja, men de ska förädlas från barbariska känslor på låg nivå, till attraherande enhetskänslor, som framkommer då vi lämnar lägre utvecklingsstadier. Se bara hur människor runt om i världen, förlorar sig i sina känslor av låg nivå (barbari), och därmed tar till våld.
Linda: Vad menar du med mänskliga känslor?

Angående; "Är det du som tänker eller tänker det i dig?"
Är det du som alltid tänker, eller är tanken som uppkommer hos dig, en tanke som formats utifrån emotionala känslor.
Försök till exempel: På morgonen bestämmer du dig för, att under hela dagen, vara kärleksfull mot allt och alla. Då du kommer ut på parkeringen där din bil står, ser du att ena rutan är sönderslagen och att sterion är stulen. Du blir förbannad och förlorar dig i dina känslor, och glömmer bort att vara kärleksfull mot personen som gjort åverkan på din bil. Känslorna tog överhanden och du kan inte göra skillnad på sak och person.
I detta exempel, är det dina känslor som formar tanken. Även om du tror att det är du som tänker, så är det känslorna som har format tanken. Du är dina känslor!  

Linda: När det gäller "demoner" får du gärna redogöra för vad "demoner" är för dig.

Angående: "Kunskapen är fortfarande hemlig och det ska vi vara glada över."
Den "onda" kraften vet i mångt och mycket, hur människor (materia) ska styras. Skulle då kunskapen om hur materien kan styras, släppas helt fri, kan både du och jag räkna ut, vad som skulle hända utifrån mänsklighetens nuvarande egoism, den egoism som finns i lägre utvecklingsstadier där känslor av låg karaktär råder.

Mvh och önskar dig fortsatt bättring.
Krister


  

Krister

August 22. 2009 20:28

mats

Hej Krister

Ja, jag kan inte undvika att fingra på detta ämne.

"Vad är motivet för uppkommen ilska?"
Varför är det viktigt vad som är motivet? Med motiv(reflektion) återför man känsloreaktionen till intellekt och sinnlighet. Känsloreaktioner måste ibland vara egenmäktiga, utan inblandning av hjärnan.
Och omvänt, ibland måste intellektet, förståelsen, kunskapen få vara egenmäktig, alltså befriad från känslor.

Det handlar om en balans mellan känsla och intellekt, ytterst en personlig balans mellan Yin och Yang.

Och angående att lyfta tunga bilar

"Det handlar om att vara öppen för en högre nivå av energi (kraft) som kan tas in i eterhöljet. "

Även här återför du kraften, viljan och den spontana känslan till en teoretisk modell. Den är inte nödvändig hävdar jag. Och därför att känsla och vilja ibland måste få råda utan inblandning av MIND-orienterade ting.

"Vilket inte behöver vara fallet. De kan ha insett, att känslor endast är känslor, och därmed kan de handla utifrån ett annat synsätt."

Och samma sak här. Att endast handla utifrån ett icke känslobaserat motiv är symptom på obalans som jag ser det. En del är kantrade år känsloreaktioner, andra åt intellekt. I båda fallen ser jag det som en energimässig kantring och obalans. Det du beskriver som barbar-delen är exempel på kantrade känslor. En ständigt teoretiserad betraktelse av sin omvärld och sig själv, är det motsatta.

Ett flatskratt är ett flatskratt, bara att släppa taget, det finns inget att förklara eller att förstå. Det ÄR.

"Den "onda" kraften vet i mångt och mycket, hur människor (materia) ska styras. Skulle då kunskapen om hur materien kan styras, släppas helt fri, kan både du och jag räkna ut, vad som skulle hända utifrån mänsklighetens nuvarande egoism, den egoism som finns i lägre utvecklingsstadier där känslor av låg karaktär råder. "

Att hålla saker hemliga för att andra är "dummare" är en del av de hierarkiska normer som de "onda" har och som de med framgång planterat bland människor.

Hemlighetsmakeri är i grunden fel. Oavsett VEM som utför det.
Att rangordna människor utifrån en utvecklingsstadie-skala tillhör snarare makten och de kontrollerandes normer.

De som ÄGER magiska kunskaper, eller djupare kunskaper inom esoterik idag, är långt mer farliga för människor än människor själva.
De har, ett högt utvecklat intellekt och det du kallar för förståelse eftersom de ser hur människor tänker och handlar, men de utnyttjar det i makten och kontrollens syfte.

Detta är möjligt eftersom kunskaper och förståelser allena, och precis som jag beskrivit det tidigare, är en obalans.

All form av obalans skapar destruktivitet.

Mats

mats

August 22. 2009 21:41

linda

Hej Krister

"Med eftertanke (alltså tänka innan man handlar), skulle en person kunna inse, att känslor endast är känslor, och inget annat."

För mig är inte känslor ”endast känslor och inget annat”. Där har du en stor skiljelinje mellan oss i den här diskussionen. Du frågar mig vad som är mänskliga känslor och jag säger: du är en människa själv – du vet svaret! Vad du är ute efter är något annat, nämligen att värdera känslorna, att klassificera och ”hierakisera” dem och det går jag inte med på.

När du skriver att känslor är enbart känslor så låter det arrogant, lite kallt och meningslöst. Har du barn? Om du har det undrar jag om det är så du betraktar dina känslor för dem också?

”Det handlar inte om "högre utvecklade tankar" eller om tro. Det handlar om att vara öppen för en högre nivå av energi (kraft) som kan tas in i eterhöljet.”

Du beskriver bara VAR kraften kommer från (och du kan ha rätt) men VAD fångar upp kraften? Jo, känslor säger jag. Ilska, kärlek, ursinne, jävlaranamma, överlevnadsinstinkter osv.

Linda: När det gäller "demoner" får du gärna redogöra för vad "demoner" är för dig.

Nä, det har inte med ämnet att göra. Om jag inte skulle låta Demon-Äva svara istället. Hon tjatar så i mitt huvud. :-D

Angående hemlig kunskap så ansluter jag mig helt till Mats uppfattning om hemlighetsmakeri och hierarkier. Men ett tillägg om denna lilla klick ”goda” medlemmar i diverse ordenssällskap och liknande där mycken kunskap hemlighålls. Vad gör de för nytta? Vari består deras ”godhet” när de sitter och trycker på så mycket som skulle kunna vara mänskligheten till godo?

Vänligen
Linda

linda

August 23. 2009 00:02

Carina

Hej.
Tack Karin och Krister för er responsSmile Det är så mycket inlägg och jag känner lite som du, Karin. Spännande, men också förvirrande. Måste läsa igenom allt ordentligt innan jag går vidare. Ville bara tacka er för era svar till mig.
Linda och Mats, ni ska veta att jag går in här nästan varje dag för att läsa era artiklar och alla kommentarer. Ibland flera gånger om dagen. Det känns så bra att den här sidan finnsSmile Tack ska ni ha för att ni lägger ner så mycket av era själar i det här. För mig känns det som om en helt ny värld börjar öppnar sigSmile


Carina

Carina

August 23. 2009 08:13

Krister

Hej Mats och Linda! Detta inlägg får bli ett svar till er båda.

Mats skriver: "Det handlar om en balans mellan känsla och intellekt, ytterst en personlig balans mellan Yin och Yang."

Insikten om reinkarnationens betydelse, ger ökad möjlighet till utveckling av egenskaper och förmågor. Utvecklingen är en frigörelse från både det emotionala och mentala.

Buddha förklarade: "Människan måste vara frigjord från det lägres illusivitet (känslor av lägre slag) för att kunna utveckla omdömesförmågan, att vägen till sunt förnuft, på mänsklighetens nuvarande utvecklingsstadium, det emotionala, går genom förvärv av emotionala attraktionens energier såsom förutsättning för frigörelse från det lägre emotionala och det fysiska. Det lägre förblindar. Högre förmågor förvärvar man genom att behärska de lägres energier."

Denna process sker genom reinkarnation, där vi vandrar igenom utvecklingsstadierna, och det är den process som förändrar människans natur.

Genom upplysning och påverkan kan vi lära ut beteendemönster till andra, det kan väcka attraktion och därmed längtan efter atraktionens tillstånd. Självförverkligande arbete för att nå högre nivå av medvetenhet och vilja, är individens eget arbete.

Just detta upplever jag att många av oss har svårt att förstå. Vi är otåliga och vill se snabba resultat. Genom reinkarnationens betydelse, kan vi lära oss förstå, att det tar många inkarnationer innan vi når balans mellan känsla och intellekt. Om du Mats och Linda uppnått detta tillstånd, kan jag bara grattulera. Själv har jag inte gjort det!

Mats skriver: "Hemlighetsmakeri är i grunden fel. Oavsett vem som utför det."
Det finns ett ordspråk som säger: "Kasta inte pärlor till svin."
Vad är det för nytta med att ge ut kunskap från högre nivå, om det lägre inte kan förstå och använda det högre? Det leder till som du, Mats, själv skriver: "hierarkiska normer som de "onda" har och som de med framgång planterar bland människor."

Menar du att det "onda" kommer från andra planeter, solsystem eller kosmos? Eller finns det "onda" inom människan, innan det eventuellt påverkats av utifrånkommande "ont"?

Om magisk kunskap blir eller är farlig, beror på vilket motiv som ligger bakom när magin används. Bakom varje handling finns ett bakomliggande motiv.
Mvh
Krister

Krister

August 23. 2009 13:39

mats

hej Krister

"Insikten om reinkarnationens betydelse, ger ökad möjlighet till utveckling av egenskaper och förmågor. Utvecklingen är en frigörelse från både det emotionala och mentala."

Jag är fullt medveten om reinkarnation. Men eftersom det inte är JAG som återföds utan min själ, så blir den direkta betydelsen och avsikten av "mina" olika inkarnationer rent hypotetiska. Jag ser heller inte inkarnationerna i ett tidsorienterat linjärt perspektiv. I min förställning sker de ytterst samtidigt och är inte orienterade kring. tänket: Inkarnation 1 -> Lärdom -> Inkarnation 2 -> Lärdom o.s.v.

"Buddha förklarade:"
Buddismen är just en mental-orinterad livsåskådning med många visa ord men utan en sanna passion och glädje över livet självt. Jag har inga problem med att förstå hans syfte och hans tankar, jag begriper exakt vad som menas med att utvecklas bortom de lägre känslonivåerna, men jag anser att det är en åskådning som kantrar och saknar ett helhetsperspektiv. Min egen livserfarenhet och min egen utveckling sammstämmer inte med Buddhas helt enkelt. Trots att jag lärt mig en hel del och trots att jag erfarit mina egna intellektuella insikter, så är det fortfarande lika gott och heligt med en god måltid och vin. Jag kan fortfarande hälla upp mängder av smuläppelpaj och vanijsås och uppleva en eufori över detta som ifall jag var tvungen till, skulle betala med med flera av min insikter om livet, människan och mig själv.

Jag kan låta mig inspireras av av andra tänkare men om det inte fungerar här på denna jord och i detta liv och, för mig själv, så låter jag det vara.

"Just detta upplever jag att många av oss har svårt att förstå. Vi är otåliga och vill se snabba resultat. Genom reinkarnationens betydelse, kan vi lära oss förstå, att det tar många inkarnationer innan vi når balans mellan känsla och intellekt"

Och som jag skrev tidigare. Tusentals år av inkarnationer och utveckling har inte lett människan framåt. Jag accepterar därför inte den modellen. Det är någon annans förklaring, utan koppling till denna verklighet. Därför har den ingen bärkraft och dess motiv är högst grumligt. I min erfarenhet av människor så är det kopplat till människors inre oförmåga att vilja uttrycka känslor vilket som oftast härrör till en "skada" eller "otrevlig upplevelse" som man inte vill riskera att gå in i, därför stänger man av känslorna, man undervärderar dem och återför meningen med Kosmos, Gud och sig själv till huvudet och låser till.

Mats skriver: "Hemlighetsmakeri är i grunden fel. Oavsett vem som utför det."
Det finns ett ordspråk som säger: "Kasta inte pärlor till svin."
Vad är det för nytta med att ge ut kunskap från högre nivå, om det lägre inte kan förstå och använda det högre? Det leder till som du, Mats, själv skriver: "hierarkiska normer som de "onda" har och som de med framgång planterar bland människor."

Uppkomsten av hierarkier har ingenting med lägre eller högre nivåer att göra. För som jag skrev, så finner du det hierarkiska tänket just bland de som ÄGER de hemliga kunskaperna, de som studerat allra mest, de som skapat den största förståelsen. Det är just DOM som har möjligheten att kontrollera människor. De är högt utvecklade, men en tragedi för mänskligheten. Just därför att de saknar en empatisk och känslomässig närvaro.

"Vad är det för nytta med att ge ut kunskap från högre nivå, om det lägre inte kan förstå och använda det högre?"

Dela ut kunskaperna fritt. Människor tar till sig vad de känner sig attraherade av.  Och Krister, man delar med sig för att man vill, önskar och gläds åt att andra kan få ta del av dem. Det är en fråga om ren passion. Inget att förklara, inget att förstå.

"Menar du att det "onda" kommer från andra planeter, solsystem eller kosmos? Eller finns det "onda" inom människan, innan det eventuellt påverkats av utifrånkommande "ont"?"

Det "onda" finns inkapslat i skapelsen själv. Det finns på andra planeter, bland andra civilisationer och inom människan. Men oftast är det onda endast en subjektiv upplevelse av förändring i olika grader. Ungefär som att det känns jävligt "ont" att ge sig ut i motionsspåret när man är däst, trött och deppig.  Eller att de onda kommer från muslimska länder och från öster. Det "onda" är nästan alltid skapat av rädslor. Det "onda" kan förstärkas eller undermineras beroende på omständigheterna. Just beroende på motivet som du själv skriver om.

Mats

mats

August 23. 2009 20:56

linda

Hej Carina!

"Linda och Mats, ni ska veta att jag går in här nästan varje dag för att läsa era artiklar och alla kommentarer. Ibland flera gånger om dagen. Det känns så bra att den här sidan finns Tack ska ni ha för att ni lägger ner så mycket av era själar i det här. För mig känns det som om en helt ny värld börjar öppnar sig"

Oh, tack själv! Dina ord värmer gott och uppmuntrar oss till att fortsätta producera texter. Och man får ju vara hur förvirrad man vill tycker jag. Det är jag också ibland! Jag tycker det är lite läskigt med människor som tror att de är "färdiga", att de vet "allt". Allt någon kan göra är att fortsätta reflektera och lägga sitt eget pussel, och gärna dela med sig av det man kommer fram till.

Kram
Linda  

linda

August 25. 2009 06:35

Krister

Hej Mats och tack för ditt inlägg!

Du skriver: "Jag är fullt medveten om reinkarnation. Men eftersom det inte är jag som återföds utan min själ" o.s.v.

Vill att du förklarar skillnaden mellan din syn på det du benämner med "jag" och "din själ".

Angående hierarkier skriver du: "Uppkomsten av hierarkier har ingenting med lägre eller högre nivåer att göra. För som jag skrev så finner du det hierarkiska tänkandet just bland de som ÄGER de hemliga kunskaperna, de som studerat allra mest, de som de som skapat den största förståelsen."

Just det! De som skapat den största förståelsen, har gjort det genom att utveckla sin medvetenhet från lägre- till högre nivå. I vår ungdom har vi åsikter om hur det ska vara, när vi blir vuxna förändras åsikten. Medvetenheten har genom kunskap, fått annan förståelse, från lägre till högre.

I mitt inlägg 23/8-09 skrev jag: "Om magisk kunskap blir eller är farlig, beror på vilket motiv som ligger bakom när magin används."

En pistol är i sig ofarlig. Men om en person med "onda" avsikter får för sig att använda pistolen för att skada. Då har pistolens magi blivit farlig.

Mats skriver: "Jag accepterar därför inte den modellen. Det är någon annans förklaring. Utan koppling till denna verklighet."

Vill att du förklarar, "Utan koppling till denna verklighet".

Angående dela ut kunskap fritt. Visst, människor tar till sig det som de attraheras av. Och då är det viktigt, att delge sådan kunskap som andra kan ta till sig. Om du Mats delger en annan person din kunskap, förmodar jag att du delger så att personen kan förstå, och inte delger sådant som ligger långt över personens förmåga.

Angående att "Det "onda" finns inkapslat i skapelsen själv".
Där delar jag det du skriver.
Mvh
Krister

Krister

August 25. 2009 11:09

mats

Hej Krister

Krister:
"Vill att du förklarar skillnaden mellan din syn på det du benämner med "jag" och "din själ"."
Mats:
En själ inkarneras i olika tider och till olika fysisk mänskliga eller utomjordiska individer. Själen är andlig, kroppen/individen med dess medvetande är ett extrakt av själen i sin helhet.

Jag tror du förstår.

Krister skriver:
"Angående hierarkier skriver du: "Uppkomsten av hierarkier har ingenting med lägre eller högre nivåer att göra. För som jag skrev så finner du det hierarkiska tänkandet just bland de som ÄGER de hemliga kunskaperna, de som studerat allra mest, de som de som skapat den största förståelsen."
Just det! De som skapat den största förståelsen har gjort det genom att utveckla sin medvetenhet från lägre- till högre nivå.

Mitt svar:
Jo men det är ju, och som jag nu påpekat ganska så många gånger, endast en HALV UTVECKLING. Att enbart utveckla det mentala gör att man får en obalans, man blir destruktiv. Och detta är ju precis vad jag ville säga dig. Den elit av människor som söker kontroll och makt, har en intellektuell kunskap och förståelse, men saknar en emotionell utveckling. De är kantrade i sin syn på människor och världen. Därför är de destruktiva och i ett vidare perspektiv UNDERutvecklade TROTS sin förståelse och sitt intellekt.

Krister skriver angående utvecklingen
"Mats skriver: "Jag accepterar därför inte den modellen. Det är någon annans förklaring. Utan koppling till denna verklighet.""
Vill att du förklarar, "Utan koppling till denna verklighet".

Mats svarar:
Jag skrev ju att: "Tusentals år av inkarnationer och utveckling har inte lett människan framåt." DÄRFÖR har det ingen koppling till denna verklighet. Se dig omkring i världen Krister. Svårare än så är det inte.

Krister:
"Om du Mats delger en annan person din kunskap, förmodar jag att du delger så att personen kan förstå, och inte delger sådant som ligger långt över personens förmåga."

Mats:
Det är vad jag delvis gör i mina kommentarer här. Men, jag ser det inte på det hierarkiska sättet. Jag ser det hellre som att tala till människor utifrån deras kunskapsreferenser, utifrån deras känslokaraktär, utifrån deras erfarenhet och inte minst utifrån deras personliga syfte och agenda. Och jag antar att andra gör så med mig.

Mats

mats

August 25. 2009 15:44

Lisbeth

Hej!
Intressant blogg!
"Dela ut kunskaperna fritt skriver Mats. Människor tar till sig det som de känner sig attraherade av".

Jo och det är inte alltid enbart positivt. Gammal kunskap t.ex. (QiGong) riskerar att hamna i vanrykte på grund av att människor är emotionalvarelser. Vi har inte aktiverat det mentala tänkandet tillräckligt. Det innebär att vi inte alltid förstår konsekvenserna av vårt handlande. Detta gäller ALLT krig, miljöförstöring m.m. Vi styrs av våra känslor.

Det finns människor som finner QiGong så attraherande då de går en helgkurs, så att de startar eget direkt. De t.om. stjäl kompendium och gör de till sina egna. Denna fina skatt kommer då i vanrykte och kritiseras utan att en del människor förstår, att de inte har en aning om vad QiGong är. De får en västerländsk gympavariant likt "friskis och svettis". Attraktion kan vara förödande. Kunskaper i fel händer lika förödande.

Man behöver inte vara känslokall, för att man strävar efter att bli en mentalvarelse. Man KAN förstås vara det. Det gäller att granska sina motiv. Gör jag detta utifrån kärlek eller hat. Som Krister skrev känslorna ska förfinas. Vi dras många gånger med i våra känslosvall. Är det omtanke om varandra? Är det inte mer omtanke att mentalt tänka efter, vad får mina handlingar för konsekvenser för andra människor? Hjälper jag verkligen den här människan, eller stjälper jag den istället?
Det som kan verka känslokallt, kan ha en högre innebörd än vad vi TROR.

Ang det hierarkiska tänket. Består inte allt av klasser? Är ett barn som går i 1:an mindre värt än ett barn i tvåan eller trean? Det kärleksfulla i detta ligger i att hjälpa varandra framåt. Detta tänk kan låta negativt och vi känslomänniskor trampar ofta på andra istället för att vi hjälper varandra.

mvh
Lisbeth

Lisbeth

August 25. 2009 16:02

Lisbeth

Hur kan vi ha en inblick i andras personliga syfte och agenda? Har vi ens en full inblick i oss själva? Om en handling bestäms av det starkaste motivet hur ska vi kunna veta vilket det är? Om vi inte vet vilket motivet är, hur ska vi kunna tala om det?

mvh
Lisbeth

Lisbeth

August 25. 2009 16:21

Krister

Hej Lisbeth!

Intressant att ta del av det du skriver och du tycks förstå vad jag menar med mina inlägg. Det kanske kan vara en hjälp på traven att nå fram med mina synpunkter?
Mvh
Krister

Krister

August 25. 2009 16:55

mats

Hej Lisbeth

Jag har egentligen ingenting emot det du skriver.

Det jag försöker propagera för är balans.

Vårt samhälle i dag, och främst det västerländska är tyvärr i obalans när det gäller viktningen mellan vetskap och exempelvis intuition eller känslor.

Det är den vänstra hjärnhalvans dominans, där indelning, strukturer, hierarkier och vetenskap härskar, som råder. Det ser vi i hur man värderar och avlönar olika yrkesgrupper. Kreativa yrken, vårdande yrken är underprioriterade.

Det är denna obalans som vi här på Klar Sikt gärna vill återställa.

Jag är inte mot insikter och intellekt, jag besitter ju även en del av det själv menar jag, men vad jag vill säga är att det inte per automatik går att indela människor såsom Krister antyder. Och en mental överlägsenhet ska inte ge människor företräde. Jag har gett exempel på hur mentala färdigheter, okompletterade med en emotionell, intuitiv förmåga kan bli förödande.

Jag förstår ditt exempel med Qui Gong. Men jag är rädd för att vi måste acceptera människors rätt till kunskaper. Även om det innebär frustration för de som är mer insatta. Man måste släppa kontrollen ibland.

"Man KAN förstås vara det. Det gäller att granska sina motiv. Gör jag detta utifrån kärlek eller hat."

Sådana frågor besvarar inte jag med mitt huvud, det gör jag intuitivt med mitt hjärta. Och för de flesta mentalorienterade så är just detta deras svårighet och lärdom att ta sig i genom. Jag förnekar ju inte vikten av en direkt intellektuell förståelse, den är helt nödvändig, men den måste integreras och sammansmältas med känslor och intuition till en balans och en helhet.

Ibland tjänar intellektet oss bäst, ibland tjänar känslorna oss bäst.
En del människor babblar sig igen en måltid och dissikerar alla smaker i verbala former, andra bara ÄR med maten, de njuter och låter upplevelsen dämpa munnen.

Om du påstår att den senare varianten är mindre utvecklad så står vi nog ganska så långt från varandra.

"Ang det hierarkiska tänket. Består inte allt av klasser? "

Nej det gör det inte som jag ser det. Men det finns massor av relationer.

Hierarkier och grundtanken att vissa saker står över annat är inte samma sak som relationer där varje människa är vad den är. Lärd eller inte lärd. Och respekterad för det. Om den som inte är lika lärd som en annan inte önskar veta mer, så ska den personen respekteras för detta fullt ut. Man har samma rätt att vara påläst som  lekman.

Med begreppet hierarkier accepteras också ägarskap och kontroll. Detta är delar av de grundnormer som människor avsiktligt präglats med, i syfte att hålla konflikter vid liv.

Det är skillnad på lärare och förmedlare. Det är skillnad på auktoriteter och att vara auktoritativ. Det första inbegriper dominans över andra, det andra innebär att man besitter en egen auktoritet.

Och självklart:
"Är ett barn som går i 1:an mindre värt än ett barn i tvåan eller trean? "
Så är det just inte det. men med ett alltför hierarkiskt tänk, så blir det lätt så.

"Det kärleksfulla i detta ligger i att hjälpa varandra framåt. Detta tänk kan låta negativt och vi känslomänniskor trampar ofta på andra istället för att vi hjälper varandra. "

Absolut

Mats
Mats

mats

August 25. 2009 17:04

mats

hej igen Lisbeth

"Hur kan vi ha en inblick i andras personliga syfte och agenda? Har vi ens en full inblick i oss själva? Om en handling bestäms av det starkaste motivet hur ska vi kunna veta vilket det är? Om vi inte vet vilket motivet är, hur ska vi kunna tala om det?"

Människor är lika vilket man upptäcker om man är intresserad av människor. men som du säger, utan att ha en inblick i sig själv så kan man inte riktigt förstå andra heller. Som jag tidigare nämnt så har de människor som med makt och dominans styr världen mycket goda insikter om sig själv och om andra människor. med en högre medvetenhet så kan man förutse andra människors handlingar, deras reaktioner och vad de dras till.

De används i ett destruktivt syfte. Eftersom motivet, som ju nämns här ofta, saknar en känslomässig koppling. Det svävar fritt i det mentala och skapar psykopatiska tendenser.

Och här har du också svarte på frågan. "Om en handling bestäms av det starkaste motivet hur ska vi kunna veta vilket det är?"
Listen to your heart!

Mats

mats

August 25. 2009 17:11

Carina

Hej igen

Det här med världen och livet. Vilken syn man har på verkligheten. Vad som är sanning och inte. Vad som är ont och gott. Det är så stort och ibland så förvirrande. Var och en av oss vill väl gott, vill lycka och glädje. Vill det ”rätta”. Vill fred. De flesta av oss…tror jag, hoppas jag.

Trots det blir det motsättningar, konflikter, ovänskap, till och med krig. Trots att vi, de flesta av oss, menar väl.

Världen, livet, verkligheten är så komplex, så svår att greppa, så knepig att få översikt över. Hur kan så många människor behöva utstå svält, krig, våld, förtryck, mobbning, korruption etc när övervägande delen av mänskligheten menar sig förkasta en sådan verklighet. När de flesta av oss säger sig vilja ha fred och rättvisa på jorden?  Det är ju just alla vi som påverkar vår verklighet, medvetet eller omedvetet gör vi val. Att vara passiv är också ett val. Ja, allt det där vet vi ju.

Och jag tänker att, herregud, så här kan det ju bara inte få fortsätta. Vad kan jag göra? Om än i det lilla, i den omgivning just jag befinner mig med just de förutsättningar, möjligheter och begränsningar jag har och tillsammans med de medmänniskor jag har omkring mig här och nu.

Bara detta att hålla huvudet över slamret och inte låta sig påverkas av allt sådant som medför splittring, oenighet , omänsklighet och disrespekt för alla människors individuella värde och rättighet att tänka, säga och handla utifrån det var och en finner för gott så länge det inte inskränker på någon annans rätt till detsamma.  

…och jag läser och söker och låter mig inspireras av andra. För att jag känner att just på grund av att det är så lite jag egentligen ”vet” med säkerhet så måste jag ha någonting att hålla mig till så länge. Något som ger mig näring och som därmed kan hålla mina visioner, min djupa uppriktiga tro på människans rätt till sin egen frihet i tanke, ord och handling och min övertygelse om att detta är värt att kämpa för, vid liv.  Det ger mig mod att säga ifrån när jag tycker att något är oegentligt och att handla emot gängse bruk eller normer – eller åtminstone uttrycka mitt ogillande - när jag finner dessa oacceptabla .

Något av detta har jag funnit i esoteriken, speciellt avsnitten om livskunskap. Kalla det rättesnören. Något att luta sig mot, tills vidare. Något som kan omvärderas om och när det behövs. Jag förstår långt ifrån allt som står där och tolkar naturligtvis texten utifrån min egen förförståelse och mina egna behov men det hjälper mig att hålla huvudet någotsånär över vattnet och att våga stanna upp och tänka efter själv och det hjälper mig att stå upp för mina övertygelser och handla mindre ofta i ond tro.

Som det här med känslor, som du Krister tog upp i ett av dina inlägg. Vi delar nog uppfattning ganska lika där. Jag kan förstå att det kan tyckas kyligt och beräknande att medvetetet välja känsla. Vid första ögonkastet kan det uppfattas som att det inte ger utrymme för den spontanitet som ”äkta” känslor rymmer. Men, tänker jag eller tolkar jag det här, om spontaniteten ligger i motivet och motivet är kärlek och enighet så är valet redan givet. Det är inte valet utan motivet som är det elementära. Nu är det risk att jag vrickar tungan här men någonstans känns det helt rätt att inte låta sig styras enbart av känslorna om man inte dessförinnan har motivet klart för sig dvs om man inte förstår varför de känslor man har uppstår. Känslor förgås av en tanke, ett motiv, en orsak. Det kan vara en medveten tanke, ”ond” eller” god”, eller en omedveten tanke. Känslor uppstår inte ur  intet

Och det här med vilket motiv man har är nog så svårt att vara klar över. Jag är inte  särskilt klar över mina motiv och försöker därför att tänka mig för innan jag handlar efter enbart känslan. Alltför många gånger har jag antingen sårat någon i onödan eller raserat möjligheter till samförstånd eller till att uppnå något som kanske kunde leda till något gott, då jag handlat i affekt. Tyvärr gör jag det fortfarande alltför ofta Frown



Carina

Carina

August 25. 2009 17:56

Krister

Hej Mats!

Den 23/8-09 skriver Mats. "Jag är fullt medveten om reinkarnation. Men eftersom det inte är jag som återföds utan min själ" o.s.v.

Krister svarar: Här uppfattar jag att du gör ett tankefel, när du skriver att "det inte är jag som återföds utan min själ."

Inför reinkarnationens betydelse och hela manifestationsprocessens betydelse, är det viktigt att förstå, vem man är och vad man ska bli. Annars blir helhetsbilden med bland annat, utvecklingsstadierna obegripliga.

Visst är det du, Mats, som återföds. Den du är (uratomkärnan med jaget)finns i kausalhöljet (själen) som ingår i det vi kallar auran. Den odödliga uratomkärnan med jaget (medvetenhet) och kausalhöljet (själen)följs åt in i en ny inkarnation.

Människan är inte fysiska kroppen, fysiska kroppen är materia, där medvetenheten (ande) tar sitt uttryck, och det gör den genom rörelse (vilja). Materien (människans organism och höljen) bär fram medvetenheten, rörelsen (viljan) aktiverar medvetenheten, och medvetenheten ska på så sätt, behärska materien (organism och övriga höljen i auran).

Denna process aktiverar medvetenheten och rörelsen, från lägre till högre och det sker, för människan, genom utvecklingsstadier med sina nivåer av medvetenhet. Vilket jag inte kallar hierarkiskt.

Den 25/8-09 skriver Mats: "En själ inkarneras i olika tider och till olika fysiska mänskliga eller utomjordiska individer."

Krister svarar: Håller med om att själen inkarnerar i olika tider och hos olika fysiska mänskliga individer. Håller inte med om, att den individ som valt mänskliga evolutionslinjen, övergår till att inkarnera som utomjordisk individ. Om du, Mats, kan ge en bra och hållbar förklaring, om hur det går till, är jag beredd att ändra åsikt.

Mats skriver. "Att enbart utveckla det mentala gör att man får obalans, man blir destruktiv."

Krister svarar: Under inkarnationen påverkar det emotionala och mentala varandra och eftersom känslorna, i detta tidevarv, är mest utvecklade, är det de som färgar tanken. Med högre nivå av medvetenhet, frigörs det emotionala och mentala från varandra, och det är då vi frigörs från emotionala illusioner och dogmer. Känslor av högre slag är guld värd.

Vad jag kan komma ihåg från tidigare inlägg, har jag inte påstått att vi enbart ska utveckla det mentala. Jag gick inte tillbaka och kollade. Men om så är fallet har jag slarvat och ber om ursäkt.

Känslornas uppgift är att driva på det mentala. Den emotionala medvetenheten, kan inte, ge en klar bild av verkligheten. I det hänseendet, har mentala medvetenheten större potential.

Mats skriver: "Men, jag ser det inte på det hierarkiska sättet."

Krister svarar: Utvecklingen igenom de olika utvecklingsstadierna, med sina nivåer av medvetenhet, är för mig, en helt naturlig utveckling genom natur- och livslagar. Och utifrån det, kan en person, mycket väl tala till människor utifrån deras behov.

Vänligen
Krister

Krister

August 25. 2009 18:01

Carina

Oj så mycket intressanta inlägg. Tänkvärda. Lite svårt att hänga med i svängarna. Spontant tänker jag; hierarki är så negativt laddat och för tanken till en elit som härskar över en lägre stående grupp människor. Lägre och högre är också negativt laddat när det andvänds tillsammans med förmåga, utveckling, förståelse etc.

Mycket beror på vilken innebörd man lägger i ett ord och vad var och en av oss då egentligen menar, tänker jag.

När Mats skriver om balans mellan vetskap och känslor tycker jag mig förstå resonemanget som att vi får akta oss för att bli robotvarelser som handlar helt på rutin och bara apar efter utan att tänka själva, utan att lita till vår egen "känsla av"

När Lisbeth talar om " Det gäller att granska utifrån sina motiv. Gör jag det utifrån kärlek eller hat"..tycker jag mig helt förstå resonemanget. Vikten av att tänka sig för och vara klar över orsaken till sina känslor och därmed sitt handlande.

Oj, nu ringer det i matklockan hemma. Måste avbryta. Återkommer.

Carina


Carina

August 25. 2009 21:07

mats

Hej Krister

"Här uppfattar jag att du gör ett tankefel, när du skriver att "det inte är jag som återföds utan min själ.""

Nja det är nog inget tankefel. Själen återföds i en mänsklig kropp och projicerar ner den del som behöver konfronteras med denna livsform.
Du är inte likadan i dina olika reinkarnationer, Du är olika jag, olika personligheter, Eller tror att det är samma Krister som återvänder om och om igen?  Du som människa, din kropp, dina tankar, känslor och erfarenheter är DU. Ursäkta men jag tycker att det känns lite meningslöst att diskutera sådana här självklarheter.

Du väljer att gå in i en teoretisk och mental närvaro och väljer att ducka för det fysiska, det emotionella och allt sådant som är kopplat till den feminina aspekten av vårt varande.En slags obalans som hela vårt samhälle bär på för övrigt.

Din själ väljer att återfödas där den anser det vara mest lämpligt. Många människor har minnen från utomjordiska inkarnationer och jag bär själv på otaliga upplevelser och känslor som jag efter 10 års lärdomar och korsreferenser med andra, kan ge logik till. Jag har sysslat med utomjordiska kontakter i 10 år. Tröttnade för övrigt på detta eftersom de just var så förädlade i sin tankar att de saknade ett gott omdöme.

Tanken färgar minst lika mycket våra känslor. Och det vet du väl att det är så eller hur? Pessimistiska och negativa tankar driver in oss i ett dåligt mående rent känslomässigt och omvänt. Eller?

Jag har för övrigt gett min bild och förklaring på balansen mellan det mentala och det emotionella. Balansen mellan det kvinnliga och manliga som hela vår skapelse är uppbyggd kring.

Jag har gett konkreta exempel på hur det blir när det kantrar och känner inte att jag så många flera argument att tillföra här. Du återvänder till teoretiska begrepp som du tycks ha lärt dig någonstans och negligerar de konkreta exempel jag ger dig och som du själv kan verifiera. Det blir en meningslös dialog som jag ser det.

Mats

mats

August 26. 2009 07:13

Carina Flink

Hej Mats.

Synd att du upplever din och Kristers dialog som meningslös. För mig, som är dåligt insatt i de ämnen ni tar upp är det väldigt intressant och kanske just för att ni inte är helt överens. Det lockar till eftertanke och till att inte bara godta vare sig den ena eller andra synpunkten utan att själv undersöka saken närmare. Samtidigt väcker det nyfikenhet kring vad det egentligen är ni talar om. Mycket av det ni talar om är nytt för mig. Jag hoppas verkligen ni fortsätter er dialog.

Carina

Carina Flink

August 26. 2009 08:16

Carina Flink

Som jag ser det handlar allt om utveckling. Allt är föränderligt och inget är statiskt. Utvecklingen går framåt, förhoppningsvis, om än långsamt.
Barnet utvecklas framåt, lär sig mer och mer färdigheter. Den vuxne likaså. Att det går olika snabbt för olika människor är helt okej.

Ingen är mer eller mindre värd än någon annan men det finns dem som ”kommit längre” i sin utveckling än mig och det finns de som ”inte kommit lika långt” som mig.  Detta är något som jag märker av i min omgivning, något jag har erfarenhet av. Det stör mig inte att en del människor kommit längre i sin utveckling än mig. Tvärtom kan jag kanske lära mig något av dem om det de har att lära ut stämmer överens med min grundläggande uppfattning om livet och verkligheten.

Sen är det viktigt att inse att det inte går att kräva eller förvänta sig mer av sina medmänniskor än de har förmåga att förstå, ta till sig  och leva upp till.  Många missförstånd skulle aldrig uppstå om vi kunde ta hänsyn till detta faktum. Alla har inte samma förmågor, kunskaper och färdigheter och i det avseendet har vi kommit olika långt.  Det innebär inte att de som ”kommit längre” har någon bestämmanderätt över de som inte kommit lika långt eller att de som ”kommit längre” har något slags företräde framför andra.

Det finns säkerligen farliga (onda) människor , men även goda människor som äger djupare kunskaper inom esoterik idag.  Och det finns absolut även bland dessa, människor som inte utnyttjar denna kunskap i maktens och kontrollens syfte.

Allt som är indelat i olika nivåer är inte med nödvändighet hierarkiskt och /eller av ondo. Men vi reagerar som om det vore så så fort vi talar om olika nivåer förutom när vi jämför yngre barn med äldre barn eller barn med vuxna etc.  Eller när vi jämför någon som bara gått första terminen i en utbildning med någon som gått t ex fjärde terminen. Där ser vi det som en naturlig följd av inhämtade erfarenheter och kunskaper och anser inte att den som gått fjärde terminen är mer värd än den som gått bara en termin.  Men att tala om olika utvecklingsstadier är som att trampa på en mina. Det väcker oerhörda känslor.  Tror ändå det är viktigt att sätta ord på det här. Vända och vrida på det och kanske omvärdera.  Det viktiga är trots allt att vi respekterar varandras åsikter och  värnar om varandras rätt att få uttrycka dem.

Carina

Carina Flink

August 26. 2009 09:37

Lisbeth

Hej på er alla igen!

Tack Krister: ska försöka att vara en hjälp på traven. Jo jag förstår ditt resonemang kring vikten av att förädla sina känslor. Det emotionala färgar tanken. Om det känslomässiga färgar tanken så inser vi nog alla vilka "dåliga" val vi kan göra. Våra handlingar styrs av det starkaste motivet, som kan vara omedvetet och alltså lika gärna hat och hämnd som kärlek och lycka.

Mänsklig kärlek kan i ett ögonblick förbytas i repellerande känslor som hat,svartsjuka, vrede m.m. Känslor är som vi vet inte bara glädje, lycka, harmoni. Vad mänskligheten behöver är alltså att vi aktiverar det mentala mer och mer. Då rycks vi inte med i vårat känslorus lika lätt.

Mats: Ang hur man bör inta en måltid. Att "babbla sig genom en måltid".
Det är ett bra exempel på hur vi förfinar det emotionala (känslomässiga). Att njuta av en måltid i lugn och ro uppleva färg, smak m.m. är förfining. Vad händer om vi tappar maten i golvet hur reagerar de flesta? Ett annat exempel kan vara hur avnjuter vi en promenad i naturen? Med hörlurar med skrällande musik? Eller upplever vi naturen med våra sinnen. Om promenaden avbryts av något, så kan vi reagera med rädsla, ilska och oro, känslan färgar alltså tanken. Det finns inget som säger att en person som utvecklat det mentala mer än genomsnittet, inte kan njuta av en promenad eller en måltid. Tvärtom de vet att känslor är känslor. Det är skillnad på en känsla och känslor. En känsla hos vissa vetenskapsmän har fört den vetenskapliga forskningen framåt ta t.ex. Einstein. Han hävdade att en gudomlig känla var den bästa inspirationen.

Vikten av att iaktta sina tankar gör oss inte till robotmänniskor utan tvärtom. Vi ÄR de flesta av oss robotmänniskor och låter gamla vanor styra oss. Enligt esoteriken är 80% emotional och mental robotaktivitet. Vi ska känna efter i våra hjärtan säger du Mats. Håller med! Vi ska också iaktta oss själva och våra robotmässiga tankar i större utsträckning. Istället så iakttar vi andra mer. Vi vill förändra dem men inte oss själva. Alla vill förändra världen, men hur många är beredd att förändra sig själv.

Om vi förstod vikten av detta så skulle vi oroa oss mer över våra egna dumheter. Vi drar på oss dålig sådd och allt ska skördas till sista kornet. De som är högt utvecklade mentalt eller (ANSER SIG VARA))kan förvisso göra onda handlingar precis som de som är lågt utvecklade mentalt. Det ser vi bl.a. inom politiken och i maktens korridorer. Styrs inte politiker av känslor precis som de flesta av oss? Visar politiker och maktens (främst) män prov på att vara högt mentalt utvecklade?

Medvetandeutveckling innebär att vi börjar tänka på ett annat sätt. Vi börjar alltmer lyssna efter den andliga aspekten, vi förfinar. Där finns den kunskap för att tillgodose alla människors basbehov. Här ligger lösningen, för att förändra världen så måste förändringarna börja inom oss var och en. En del påstår att det inte har hänt någonting. Håller inte med, om vi tänker oss en utvecklingskurva så är mänskligheten på väg uppåt. Vi blir alltmer medvetna om att vi är mer än bara fysiska varelser här på jorden.

mvh
Lisbeth

Lisbeth

August 26. 2009 09:39

linda

Hej Carina

I botten handlar detta om Fred.
Jag och Linda vill att vi HANDLAR och agerar NU.

Krister och många andra är lite mer teoretiskt distantierade. Jag har diskuterat på nätet sedan år 2000 och kan den här typen av åsikter/arketyp oerhört väl.

Den utvecklingsmodell som Krister redovisare och som han kompletterar med reinkarnatiorna saknar en reell förankring. Det är bevisligen tvärtom när det kommer till tron på det mentala före det emotionella. Men har man bestämt sig för en modell så biter inte levande bevis och argument.

Det handlar om en balans mellan Yin och Yang, mellan feminina och maskulina energier. För de som är orienterade/kantrade år det "ljusa" den maskulina energin, så finns det just en förkärlek för det teoretiska, det mentala, det analytiska. Då fjärmar man sig också fråm sådant som känslor, handlig. Det ligger iens natur att göraså.

Hierarkiska utvecklingsmodeller kan aldrig leda till något annat än en stagnation. Hela vårt samhälle, våra normer, våra moderna kastsystem, konkurrens, expertsamhället, mobbing har sin grun i en hierarkisk grundsyn.

Den är förödande för alla människor. Det går inte att kombinera en syn på att vissa människor per automatik ska få stå över andra. Kärlek och fred kan aldrig uppstå ur detta, mer än som tröst och plåster.

Klar Sikts grundsyn är att skapa förändring. Filosofi, teosofi, esoteriska läror är jätteintressanta. Men om det inte tar en konkret form, om det inte kan gestaltas så är det bara hobbies. Det ska då inte blandas ihop med ljusarbete, eller med en tro på att förändra världen.

Hoppas du blev lite klokare.

Allt gott
Mats

linda

August 26. 2009 09:57

Lisbeth

Hej Carina!
Visst är det så att poletten ramlar ner ibland! vi förstår helt plötsligt något.

Krister skrev något om att utvecklas i grupp, jag vill spinna vidare på det. I grupp så kan vi plocka fram det som vi har latent ifrån tidigare reinkarnationer. Förhoppningsvis så kan vi utveckla det vidare i denna inkarnation. Samma sak sker när vi skriver på intressanta bloggar som t.ex. denna, vi förstår helt plötsligt. Det känns helt självklart. Sedan så är det lika viktigt att utvecklas ensam i lugn och ro då vi lyssnar inåt.

Mats: När det gäller alternativa behandlingar t.ex. QiGong så borde vi vilja ha det bästa, vi borde inte nöja oss med mindre.

I Kina så använder man sig både av den västerländska och österländska medicinen. Den traditionella österländska använder man vid förebyggande hälsovård och vid rehabilitering. Vi däremot har inte accepterat den österländska medicinen på samma sätt som de har accepterat vår. Skulle vi vilja att en dålig kirurg opererade oss? Nej förmodligen inte. Om den alternativa medicinen någonsin ska bli godkänd och inte betraktas som kvacksalveri, så måste vi sträva efter kvalitet istället för kvantitet. Allt gammalt är inte mossigt, allt nytt är inte nödvändigtvis dåligt. Mycket gammal kunskap hålls som tur var hemlig. Den lärs ut från generation till generation inom familjen. "Man ska inte kasta pärlor åt svin".

mvh
Lisbeth

Lisbeth

August 26. 2009 11:04

Lisbeth

Hej Mats!
"I botten handlar detta om Fred" Jag och Linda vill att vi HANDLAR och agerar NU." Känslor? En känsla?

Synd att du avfärdar Krister, om du vill ha fred. "Alla vill förändra världen, men hur många är beredd att förändra sig själv" "Kärlek och fred kan aldrig uppstå ur detta".

Carina och jag uppskattar ert resonemang, hoppas att ni väljer att fortsätta...
mvh
Lisbeth


Lisbeth

August 26. 2009 13:26

Krister

Hej och tack för intressanta inlägg!

Mats: Jag har aldrig sagt, påstått eller använt denna formulering "mental överlägsenhet", ej heller sagt eller påstått att högre mental insikt, ska ge människor företräde. Här tolkar du utifrån dina känslor och tankar, vilket inte ger en sann verklighetsbild av mig och utifrån vad jag skriver.

Har tittat igenom mina inlägg och har aldrig skrivit, att vi människor enbart ska utveckla det mentala. Vilket också utifrån din tolkning, ger en osann verklighetsbild av mig och utifrån det jag skriver.

Jag anser även att, oavsett var en individ befinner sig i utvecklingen, är individen lika mycket värd, som alla andra, och ska respektera och accepteras för det.

Vara medveten om att vi reinkarnerar, är en sak. Hur reinkarnationen genom hela manifestationsprocessen går till, är en annan sak. Och det ska ärligt sägas; Den har inte jag!

Mats: Den 23/8-09 skriver du: "Men eftersom det inte är jag som återföds utan min själ."

I all välmening anser fortfarande att du gör ett tankefel: Jag/du är alltid samma "jag" som återföds till ny fysisk organism, för att få möjlighet att fortsätta göra nya efarenheter, som utvecklar medvetenheten och viljan. På så sätt förändras personligheten.

Mats skriver: "Du som människa, din kropp, dina tankar, känslor och erfarenheter är du."

Åter ett tankefel: Och hännvisar till det jag försökte förklara i mitt inlägg 25/8-09 angående reinkarnation.

Mats du skriver: "Ursäkta men jag tycker att det känns lite meningslöst att diskutera sådana självklarheter."

Självklarheter är för mig, ett för stort ord, att ta i min mun angående reinkarnationens betydelse. Den dialog som här förs, visar för mig, att det är av största vikt, att vi resonerar oss fram till lösningar som leder utvecklingen framåt.

Mats skriver: "Det blir en meningslös dialog som jag ser det."

Meningslös dialog eller inte? För mig, är det ett sätt att få nya infallsvinklar, till ny kunskap och utveckling. Det jag försökt tillföra, är inget som föringar eller förkastar det andra anser och skriver. Snarare är det av värde, som jag upptäckt utifrån senaste dagarnas inlägg, för fler på den här bloggen.

Trots att vi, Mats, har en del delade meningar, respekterar jag i all välmening, de åsikter och den kunskap du har. Och förhoppningsvis kan jag göra skillnad mellan sak och person. Delade meningar betyder inte att jag stänger en annan person ute. Hoppas det ger en vink om att jag inte är känslokall! Och precis som alla andra behöver jag nya erfarenheter som delges av andra.

Genom att det är fler som deltar med sin värdefulla kunskap, har dialogen fördjupats och blivit mer värdefull.

Mvh
Krister    

Krister

August 26. 2009 13:33

Krister

I mitt senaste inlägg 26/8-09 blev det ett fel i en formulering. Det ska stå: I all välmening anser jag fortfarande att du gör ett tankefel.

Krister

Krister

August 26. 2009 14:07

Carina Flink

Hej Mats

Vet inte om jag blev klokare men jag fick ännu mer att fundera över

Och här kommer just en sådan där situation när jag känner och reagerar med ”hjärtat” men upplever att jag inte har tillräckligt med vare sig kunskap, erfarenhet  eller bevis för att argumentera för det jag rent spontant känner:

Jag vet inte vilken utvecklingsmodell Krister syftar på men för mig låter det väldigt likt det jag själv läst i ”Kunskapen om verkligheten” och dit tillhörande texter och i den  ingår reinkarnationslära.  Då blir det konstigt med påståendet att Krister skulle komplettera denna utvecklingsmodell ( om det nu är den jag syftar på) med reinkarnation eftersom den ju faktiskt ingår där. Det blir för mig förvirrande och svårt att hänga med i resonemanget.

Du skriver att den utvecklingsmetod Krister redovisar bevisligen saknar reell förankring. Här är det svårt att hänga med eftersom du talar varmt om att ”känn efter med hjärtat och om det är viktigt att bevisa att något har reell förankring så känns det här som om du talar emot dig själv.  Naturligtvis gör du inte det men det ser ut så och jag får inget grepp om vad du vill säga med den meningen. Jag blir inte klok på denL

Sen skriver du att en förkärlek för det teoretiska, det mentala och det analytiska gör att man fjärmar sig från sådant som känslor och handling. Att det ligger i ens natur att göra så. Här har jag svårt för att hålla med. Jag har inget annat belägg för att det inte behöver vara så än mina erfarenheter av mig själv och mina närmaste.  Både jag själv och mina barn gillar både att teoretisera och att analysera men är samtidigt spontana och kärleksfulla. Däremot håller jag med om det du skrivit tidigare om hur viktigt det är med balans.  Och om du menar att just i den stund man är upptagen av att teoretisera och analysera håller man undan känslorna eftersom man just då inte vill låta sig färgas eller distraheras av dem så är jag med. Fastnar man sedan i teoretiserandet och analyserandet och glömmer av att handla, att agera då är man naturligtvis inte till mycket hjälp vare sig för sig själv eller andra eftersom det då inte händer något.

Vårt samhälle har sin grund i en hierarkiskt syn.  Det håller jag med om. Men jag uppfattar inte den utvecklingsmodell som Krister och Lisbeth talar om som hierarkisk eftersom hierarki förutsätter att människor inte respekterar varandras rätt till sin egen frihet att tänka, säga och handla utifrån sin egen livsförståelse. Den förutsätter att någon annan har vetorätt över mig, att alla inte är lika värda och att en elit får makt och fördelar gentemot andra. Att var och en inte har sin egen friht under ansvar. Och naturligtvis kan kärlek och fred inte uppstå ur detta

Jag har bara läst de texter jag refererar till några gånger och håller fortfarande på och läser. En del begriper jag inte så mycket av men just avsnitten om livskunskap har jag anammat med både själ och hjärta och vill spontant försvara vilket naturligtvis påverkar min förmåga att vara objektiv. Men jag har ingenstans hittat något som ens antyder att människor inte har ett lika värde eller att vissa människor ska få stå över andra.

Det innebär inte att jag anser att denna lära är den enda sanna och att alla borde ta till sig den. Men jag anser inte heller att någon, vare sig du, jag eller någon annan, kan avgöra om en lära kan hjälpa en människa att medverka till att förändra världen eller inte eller om den bara är intressant.  En del människor utvecklas bättre med hjälp av terorier, andra med hjälp av mer konkreta upplevelser, andra med hjälp av något annat. En del har kanske inget behov av något.

Men det vi är överens om, det som ändå känns grundläggande är människans rätt till sin egen frihet att tänka, säga och handla så som hon finner för gott så länge hon inte inskränker på någon annans rätt till detsamma.

Det som är så förtvivlat svårt är uppnå den enighet som krävs för att vi, trots alla vår olikheter ( eller till och med med hjälp av) våra olika synpunkter om livet och verkligheten, ändå ska kunna sträva mot ett gemensamt mål som är av godo för hela mänskligheten.  

Carina

Carina Flink

August 26. 2009 14:50

linda

Hej Krister

Jag har aldrig sagt, påstått eller använt denna formulering "mental överlägsenhet"

Nej och det menar inte jag heller att du gjort

"Jag anser även att, oavsett var en individ befinner sig i utvecklingen, är individen lika mycket värd, som alla andra"

Jag tror dig

Angående reinkarnation:
Med JAG menar jag inte en själslig aspekt. Jag talar konsekvent om dig som människa. De olika kropparna du nämner atral, kausal o.s.v. är endast på vilket tekniskt sätt som den del av DIN själ väljer att manifestera sig ner i materien och dig. Själen sänder ner andra aspekter av sig själv parallellt fast i andra kroppar och andra jag.

På en själslig nivå är din själ dessutom kopplad till kluster av själar ibland kallad för själsgrupper. Där kommer din själ att vara ett slags JAG, i relation till de närliggande själarna som din själ är kommen ur. Och på detta sätt fortsätter det i evigheten.

Så Krister, det är min syn på saken.

OCh som sagt vad gäller din syn på utveckling där känslor är att betrakta som ett "lägre" utvecklingstillstånd har jag inget mer att säga. För mig ingår det i en gammal normsättning menad att hålla kreativa och icke följsamma människor i schack. Vi ser det varje dag i vårt samhälle men jag vet att detta inte betyder något för dig.

Ha det
Mats

linda

August 26. 2009 15:17

linda

Hej Lisbeth

"När det gäller alternativa behandlingar t.ex. QiGong så borde vi vilja ha det bästa, vi borde inte nöja oss med mindre. "

Det kan man tycka, men det är inte upp till dig eller några andra experter att avgöra. Bara att släppa taget!

Och ditt sätt att avända "man ska inte kasta pärlor åt svin" ger mig lite fascistoida associationer faktiskt. Jag säger: Släng så mycket du kan åt alla svin. Du vet inte vilket av dem som plötsligt en dag förändras och  blir mer kunnig än dig, just därför att de fick en pärla som de helt oförstående men nyfiket och av ren passion kramade och långt senare förstod.

Att man sedan har utbildningar och nån typ av licensieringar är en sak. Men att hemlighålla kunskaper är endast för de som söker kontroll.

Klar Sikt söker som sagt skapa en annan värld. Där villkorslöshet, öppenhet och en icke-hierarkisk grundsyn råder.

Och till samtliga.
Det har diskuterats många spännande spin-off ämnen här. Men jag ber er att fortsättningsvis styra om kursen i era kommentarer och relatera era inlägg till vad denna krönika handlar om, nämligen Fred.

Ha det
Mats  

linda

August 26. 2009 15:44

Lisbeth

Hej!

Carina: jag har precis som dig tagit del av "Kunskapen om verkligheten".
Har antagit den som en arbetshypotes att kritiskt men sakligt granska. Många bitar har fallit på plats, mycket förstår jag inte. Tidigare funderingar har utvecklats och fått en djupare innebörd. Det har gått upp för mig hur lite jag vet om vart vi är på väg, hur lite jag vet överhuvudtaget. Om någon kan presentera en annan arbetshypotes där jag själv får tänka eller känna som jag vill, så är jag öppen för det. Hittils har den lyst med sin frånvaro. Lycka till med eventuella fortsatta studier Carina.

Ett sätt att hålla kreativa och icke följsamma människor i schack KAN vara att spekulera kring deras person fast man egentligen inget vet. "Men jag vet att detta inte betyder någonting för dig".  Det kan vara att avfärda deras tankar och ideér. Vi bör alla förbli robotar. "Vi ser det varje dag i vårt samhälle". Vad bevittnar vi här? Tyck gärna men tyck "rätt"?  

mvh

Lisbeth

Lisbeth

August 26. 2009 15:52

linda

Hej alla!

Ser att Mats av misstag har skrivit sina sista två inlägg med min inloggning. Smile

Hur som helst stänger jag den här "tråden" nu. Det var länge sen kommentarerna slutade att handla om min krönika, vilket ju är tanken att de ska göra.

Välkomna att kommentera andra krönikor!

Vänligen
Linda

linda

August 26. 2009 16:11

Karin

Carina skriver: "Sen är det viktigt att inse att det inte går att kräva eller förvänta sig mer av sina medmänniskor än de har förmåga att förstå, ta till sig och leva upp till. Många missförstånd skulle aldrig uppstå om vi kunde ta hänsyn till detta faktum. Alla har inte samma förmågor, kunskaper och färdigheter och i det avseendet har vi kommit olika långt. Det innebär inte att de som ”kommit längre” har någon bestämmanderätt över de som inte kommit lika långt eller att de som ”kommit längre” har något slags företräde framför andra."

Det här tycker jag är enormt viktigt och får mig att tänka på hur man bäst når fram till människor med det som man tycker är viktigt och vill att de på något sätt ska få ta del av. En god vilja räcker en bit. Men, att verkligen hjälpa och få se en annan människa växa och förändras, det är förutom en stor förmån också en stor konst, som jag själv skulle vilja bli mycket bättre på.

Jag tror att man kommer väldigt långt bara genom att lyssna och att själv leva den förändring man vill se. Ett uttryck som vi nog alla hört. Men alltid aktuellt. Endast när någon frågar om råd ska vi ge ett. Kanske fråga om vi får komma med vår synpunkt om vi märker att en annan människa kört fast. Men, allt för ofta trillar vi i fällan att komma med våra synpunkter och nästan alltid då ur vårt eget perspektiv som ju sällan är samma som den vi pratar med har.

Vill för tydlighetens skull säga att jag inte tycker att det är samma sak som att ha en åsikt eller värdering som man faktiskt står för, som t ex Linda och Mats har här på klarsikt i sina krönikor. Det kan man självklart alltid visa på olika sätt. Det är mer i samspelet med de som man vill nå eller på något sätt stötta eller hjälpa, eller kanske förändra (?) som det är viktigt att vara lyhörd. Vilket jag tycker att många här är fantastiskt bra på, vill jag också säga Smile Tror också att alla frön som sås tar olika lång tid på sig att gro och växa. Sen kan man självfallet tillföra näring. Och det kan bland annat ske på en sådan här webbplats.

Krister, Carina och Lisbet, ni skriver många bra texter kring det här med känslor. Era texter ger härlig klarsikt ;) så de passar verkligen här. Och hur det än är, just på denna sida blir allt teorier. Som jag uppfattar det så gillar du Mats inte detta teoretiserande och kritiserar bl a Krister för det. Men, webben är ju text och förvisso även bilder och filmer men inte gripbar verklighet - vad vi sen själva går ut i världen och gör av alla teorier - det vet vi ju bara var och en. Hur mycket du än skriver om era handlingar, här blir de ytterligare en teori på vad som fungerar för er. Ser det alltså inte alls som negativt. Ser det bara så.

Det du skriver om att se på sina känslor och motiv till att handla Lisbet tycker jag är enormt klargörande. Att våra känslor och tankar skapar våra motiv för våra handlingar. Och ju mer medvetna vi kan bli om varför vi känner och tänker som vi faktiskt gör desto mer kan vi mer medvetet välja hur vi vill handla. Vi kan undvika att handla utifrån trasiga barndomar och sårade egon.

Mats; Eftersom det här och där dyker upp texter om hierarkier passar jag på att ta upp en sak som jag tänkt på angående Oneness och din kommentar i bloggposten Nyandligheten och Robotfolket (från 1 juli).

"OneNess rörelsen bygger på Gurun Kalki eller Sri Bhagavan. Och tyvärr, jag stödjer inte den typen av ljusarbete. Det är den gamla världens hierarkiska och auktoritära modell klädd i en NewAge kläder."

Jag respekterar att du inte stödjer den typen av ljusarbete". Det jag dock tänkt på och vill få fram här, det är att jag inte upplever hierarkin och auktoriteten inom Oneness som du beskriver. Visst har jag sett människor inom Oneness som fortfarande lever kvar i hierarkiska föreställningar. Tyvärr känner jag själv igen mig till viss del, för jag är uppväxt med sådana föreställningar, att det finns hierarkier och auktoriteter. Jag har haft svårt för det och jobbat en del med mig själv inom det området. Och det jag ser är att det är verkligen bara en föreställning hos mig själv, som genererar känslor av dels mindervärde, men även "övervärde" - inget av det är för mig fruktbart. Allt det här är ju "bara" känslor som flyter förbi, men likväl är de viktiga att se. För jag vill bli medveten om dem, så de inte ska styra mina göranden. Visst kan hierarkiskt tänkande/handlande och auktoritära människor göra stor skada - men ju fler vi är som frigör oss från det, ju färre är vi som kan projicera ut dem. För det är precis vad vi gör om vi inte är medvetna. Omedvetet godkänner vi hierarkier och auktoriteterna. Hur arga, uppgivna eller hur vi nu känner kring det, så manifesterar vi ju då ännu starkare att det finns. Låt oss i stället fokusera på vilka frön vi själva verkligen vill så. Fredens och kärlekens tänker jag. För som Lisbet skriver, vi får skörda det till sista kornet. Jag vet att jag vill och behöver fokusera på just det jag vill så.

Vill också säga att när jag känner med hjärtat upplever jag Sri Amma och Sri Bhagavan och många andra som för ut detta budskap som människor som inget hellre vill än att vi själva ska se vad vi är kapabla till. Nämligen att förändras och bli medvetna, och genom denna medvetenhet skapa rena och kärleksfulla motiv som vi kan handla utifrån. Ingen gång har jag hört att vi "vanliga" människor skulle vara värda mindre än någon annan. Dessa känslor finns som sagt enbart hos oss själva i såfall. Oneness är en av de rörelser som syftar till att vi se just detta, att vi ALLA är värda det allra bästa. I Oneness finns ingen hierarki, där finns Oneness. Sen vill jag också säga som Carina, "Det innebär inte att jag anser att denna lära är den enda sanna och att alla borde ta till sig den". Personligen känner jag glädje, kärlek, tacksamhet och ödmjukhet när jag ser på vad det tillfört just mig.

Karin

August 26. 2009 16:13

Karin

Hoppsan, såg nu att tråden var stängd...men javisst då tar vi nästa tråd Laughing

Karin

August 26. 2009 16:14

Lisbeth

Hej! Tack men Nej Tack! "Välkommen att kommentera andra krönikor"
mvh
Lisbeth

Lisbeth

August 26. 2009 16:26

Karin

Långsam som jag är, men nu när jag ser Lisbets sista inlägg så håller jag med. Synd att ni styr och stänger en så intressant tråd. Förvisso svänger det än hit och än dit. Men visst handlar den om ämnet. Fred på jorden - vi är ju flera stycken som bryr oss väldigt mycket.

Å andra sidan är jag övertygad om att vi hittar nya trådar och skapar egna var vi än befinner oss. I livet eller på webben.

Karin

August 26. 2009 16:43

Krister

Hej!

Håller med föregående talare (skrivare).

Synd att stänga en intressant tråd som håller på att ta fart och utvecklas.

Om någon av er vill fortsätta utveckla medvetenheten kring det esoteriska så kanske vi kan skapa en kontakt?

Skriv ett inlägg om ni är intresserade.

Mvh
Krister

Krister

August 26. 2009 16:58

Lisbeth

Hej Krister!
Jag är intresserad!
mvh
Lisbeth

Lisbeth

August 26. 2009 16:59

Carina

Hej

Respekterar att tråden är stängd. Vill bara avsluta med att säga att jag upplevt just denna tråd som mycket givande. Vill tacka er alla för allt ni delat med er av och för all respons.  
Lisbeth, Karin och Krister, jag hoppas verkligen att stöta på er igen på något sätt.

Vänligen Carina.

Carina

August 26. 2009 17:02

Carina

Hej Krister
Du skrev under tiden jag skrevSmile Ja, jag är också intresserad.
Carina

Carina

August 26. 2009 17:16

Lisbeth

Hej!

Kontakta mig gärna
lisbeth.astrom@hotmail.com
Mvh
Lisbeth

Lisbeth

August 26. 2009 17:45

Krister

Hej Lisbeth!

Bra att du tog insiativ och la ut din mailadress. Jag kontaktar dig. Hoppas Carina och Karin tar möjligheten och gör det samma.

Mvh
Krister

Krister

August 26. 2009 22:27

Karin

Wow, sjelvklart. Smile Tack Lisbet för bra initiativ!

Karin

Add comment


(Will show your Gravatar icon)

  Country flag

biuquote
  • Comment
  • Preview
Loading



Bloggtoppen.se Vardagsbetraktelser bloggar Allmänt Blogglista.se Creeper