SHOW ONLY CHRONICLES WRITTEN IN ENGLISH

Öppet brev till SvT och nyhetsmedia: Vad är det ni inte begriper?


Av Mats Sederholm
Bearbetning: Linda Bjuvgård


Under torsdagsmorgonen (12/1) så diskuterade SvT:s  Peter Salander och Kattis Ahlstöm med  statsvetaren Elisabeth Valentin och USA-kännaren Johan Ingerö om presskonferensen med Donald Trump. Och bland annat om hans avvisande attityd gentemot media i allmänhet och en CNN-journalist i synnerhet.

Som vanligt när det gäller Trump så är alla journalister och analytiker fortfarande förvånade och eftersom Trump  och även CNN-journalisten genomförde en ovanligt kontroversiell presskonferens så är det väl förståeligt. Men vad som är svårt att förstå är den fullständiga okunskapen om Trumps väljare och vad de röstade för.

Det är som om journalister fortfarande tror att världen måste vara ”som vanligt”, att presidenten ska uppträda ”som en president brukar”, att han ska vara en ”landsfader” eller liknande föreställningar. Och inte minst, ni tar för givet att andra ska tänka lika gammaldags! Varför gör ni det?

Kattis frågade:  ”Vad tror du hans väljare tycker om en sån här presskonferens?”.
Men varför i himmelens  namn frågar hon om detta när Trump uppträdde på det sättet han vann valet på. Det vill säga att inte vara som etablissemanget.
Han vann valet på det eftersom miljoner amerikaner önskade sig det.

Ingerö svarade att de Trump-anhängare han varit i kontakt med älskade det.
Salander: ”Vad var det dom älskade?”
Ingarö: ”Att han sätter mainstreammedia på plats”
Salander ser nu helt vilsekommen ut och svarar stapplande: ”Ja, ja, ja, aha, det var det!”

Det är svårt att förstå varför inte detta är uppenbart. De må vara känsligt men när två intelligenta journalister beter sig som om de kom från en annan planet är det minst sagt sorgligt.

Eller att höra SvT:s favoritstatsvetare Valentin vara helt oförstående för Trumps negligerande av CNN-journalisten. Hon ansåg att CNN bara är helt normala. Ja, hur normaliserad och blind får man bli och samtidigt verka som statsvetare?

Att SvT under en månads tid kring presidentvalet på samma sätt släppt fram en stor majoritet analytiker och röster i studion som tydligt och klart stött Clinton är ju lika obegripligt. Hur kan man inte förstå den partiska hållning man intar?

Är det så att journalister och redaktörer inte kan skilja på sina egna värderingar och vad man rapporterar och analyserar? Blir inte journalister utbildade i att hålla sig kyliga och lägga sina egna personliga åsikter åt sidan?

När Trump höll sitt segertal  i November så visade SvT hellre Barack Obamas ”Vita-huset-flytt-tal”. Varför?

När Obama häromdagen höll sitt avskedstal så återgav man detta på nyheterna och dessutom mös och log man i studion åt hans avslutande ”Yes we, can”. Två nyhetsankare som smälte inför en gammal  feel-good-hit.  Men när den ”verkliga presidenten” höll en aktuell och spännande presskonferens så nämner man ingenting på nyheterna. Man valde istället ett inaktuellt reportage om svenska järnvägar och mjölkpriser. Varför?

75% av den amerikanska befolkningen ansåg (November) att media favoriserade Clinton.  96% av medias stöd gick till Clinton.  Mer än 200 nyhetstidningar gav Clinton sitt stöd medan 20 gav Trump sitt stöd.

Varför tas detta aldrig upp?
Skäms media eller?
Eller struntar journalister bara i det och gör som kollegorna gör: ”För, vem ska skriva om oss”?

Varför hetsa upp sig så enormt över Ryssarna och mejlläckorna när hela den amerikanska mediakåren så intensivt och under flera års tid  i princip och dagligdags ”storhackat” valet när man gett  en” fejkad” bild av kandidaterna till de som ska fälla avgörandet, väljarna?

Och om det finns läckor från Ryssland, är det ändå inte bra att det läcker saker som kan berika människor i deras bedömning? Eller är det viktigast att rätt folk läcker och rätt folk drabbas? Vems sida står journalisterna på, allmänhetens eller statsmakters och storpolitikers?

Medias hållning till Trumps relation till Putin är rejält negativ.  Men är det inte vettigt att det kan bli fred mellan världens stormakter så att ett potentiellt storkrig kan undvikas, en världskonflikt  där händelserna i Syrien bara vore ett förspel.  I media så syns det som om det är viktigare att man sluter fred med rätt länder snarare än fred i sig. Har ni ingenting lärt av de enorma tragedier vi skådat de senaste åren? Betyder inte alla de bilder vi sett från stränder och flyktingläger någonting för er?

Jag är inte det minsta intresserad av  journalisters privata nyhetsvärderingar. Era skratt, suckar, rynkade pannor och hängande hakor tråkar bara ut mig. Agendajournalistiken i dagstidningarna är naiv och barnslig. Jag betalar tv-licens och prenumerationer för att jag vill få information. Jag vill ha en sån objektiv och saklig information som möjligt så att jag och mina medmänniskor kan ta de bästa tänkbara besluten som rör vårt samhälle, exempelvis vid våra riksdagsval. Det handlar om demokrati såsom den definieras i grunden , det vill säga som folkstyre.

Eller tycker ni att det är ok och helt sonika ignorerar tittare eller läsare? Det känns bra att få prata illa om vissa som man inte gillar va? Och mysa över andra helt enkelt därför att ni personligen tycker att vissa är mysiga och andra inte. Varför inte ogenerat börja släppa väder också, alla andra gör det!

 Var tror ni att ni befinner er?
 I myssoffan hemma med familjen  eller i minglet på pennklubben?
Att rapportera om världens viktigaste politiska händelser är inte som att i sändning ta en ståfika med tv-kocken under provsmakningen av senaste skinkgarneringen och tycka till.

Fan, ta och skärp er rent ut sagt.

Och eftersom associationslekarna kring mig förmodligen redan tagit skruv hos läsaren så kan jag berätta att jag inte hade röstat på någon av presidentkandidaterna liksom jag inte favoriserar något parti i riksdagen heller. För mig är människan i sig i centrum och sanningen och demokratifrågan.

Och det tycks som om jag och ni går allt tydligare skilda vägar för varje dag som går.
Och det oroar mig mest av allt.

Källor;
”96% av medias stöd gick till Clinton”
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/10/18/revealed-96-percent-of-medias-campaign-donations-went-to-clinton/

”75% av USA:s befolkning ansåg att media favoriserade Clinton (November)”
http://www.mediaite.com/election-2016/poll-huge-majority-believe-media-is-biased-in-favor-of-hillary-clinton/

”Mer än 200 nyhetstidningar stödde Clinton medan Trump fick stöd av mindre än 20.”
http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-37952249

 


Tags:
Categories: Krönikor av Mats | Media

1 Comments
Sätt att kommentara: E-mail | Permalink | Comment RSSRSS comment feed

Comments

January 28. 2017 15:58

Josef Boberg

Heja Donald Trump !

Josef Boberg

Add comment


(Will show your Gravatar icon)

  Country flag

biuquote
  • Comment
  • Preview
Loading



Bloggtoppen.se Vardagsbetraktelser bloggar Allmänt Blogglista.se Creeper